Приговор № 1-45/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-45/2023

УИД 22RS0042-01-2023-000106-27

Дело № 1-45/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Родино 12 мая 2023 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя Жила Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Решетченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края 06.04.2021 (вступившим в законную силу 18.05.2021), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18.05.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 16.12.2016 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Немецкого национального района Алтайского края; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

10.02.2022 решением Табунского районного суда Алтайского края ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

08.11.2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Родинскому району как лицо, состоящее под административным надзором. Об установлении административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес> края.

Не позднее 16.02.2023 ФИО1, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, находясь в <адрес>, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, решил уклониться от административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выехал из <адрес>, и в период с 16.02.2023 по 27.02.2023 не проживал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил свое место жительства.

27.02.2023 ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по г. Новоалтайску на территории г. Новоалтайска Алтайского края, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «пребывание или фактическое проживание», как не нашедшее подтверждения в судебном заседании. При описании преступного деяния органами дознания установлено место жительства ФИО1: <адрес>, что и подтверждает последний, поясняя, что по вышеуказанному адресу проживал совместно со своей сожительницей на протяжении примерно пяти лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 относится к преступлению против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснении при даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 19.01.2017 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 16.12.2016. Кроме того, на момент установления ФИО1 административного надзора у него имелась судимость по приговору от 19.01.2017, наказание по которому было назначено по совокупности преступлений с приговором от 16.12.2016.

Суд также руководствуется частью 3 статьи 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виду неэффективности ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № 34 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в отношении ФИО1, хранящееся у начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району ФИО5, оставить у него на хранении, копии указанного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья И.В. Бауэр