Апелляционное постановление № 1-11-209/2023-22-73/2024 22-1870/2023 22-73/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-209/2023

Судья Кашеваров П.К. № 1-11-209/2023-22-73/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Москонен А.В.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного К.., участвующего в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Пономарева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного К. А.А. на приговор Окуловского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного К. А.А., адвоката Пономарева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чугуновой И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Окуловского районного суда <...> от <...>

К., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <...> Калининским районным судом <...> Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3000 рублей. Постановлением Калининского районного суда <...> Республики от <...> освобожден условно-досрочно <...>, неотбытый срок составил 2 года 3 месяца 4 дня;

- <...> Советским районным судом <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. <...> освобожден по отбытии срока наказания;

- <...> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> освобожден по отбытии срока наказания;

- <...> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с назначением за каждое преступление 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено К. А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К. А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

К. А.А. признан виновным и осужден за пять мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый К. А.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. А.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не был беспристрастным, поскольку ранее этот же судья рассматривал вопрос о продлении меры пресечения в отношении него. Считает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей Б. Л.В., которая претензий к нему не имеет. Также указывает на неверный зачет в срок наказания периода его содержания под стражей с <...> года, в то время как К. А.А. фактически был задержан <...> года. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, либо снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...> ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении К. А.А. судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании при участии в деле защитника К. А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. К. А.А. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.

Убедившись в том, что предъявленное К. А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К. А.А. совершено пять преступлений небольшой тяжести против собственности.

Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного К. А.А., которые достаточно полно изложены в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. А.А., обоснованно на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явки с повинной (объяснения), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении престарелой матери; по преступлению в отношении потерпевшей Б. Л.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, принесение ей извинений.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного К. А.А., известные на момент постановления приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно на основании ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного К. А.А. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

К. А.А. наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание - в пределах, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание осужденному К. А.А. ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

В части разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения, процессуальными издержками, вещественными доказательствами приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, К. А.А. задержан <...> (т.2 л.д.182), при этом по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих дальнейшее изменение или отмену приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Окуловского районного суда <...> от <...> в отношении К. изменить:

в резолютивной части приговора указать, что срок отбытия наказания К. А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания К. А.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. А.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева