Приговор № 1-165/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело: №1-165/2018

Поступило в суд: 24.05.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова А.В.,

представившего удостоверение №543

и ордер №1029,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно не установленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, в период до 14-45 часов 07.05.2018, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение металлических изделий с одного из дачных участков, расположенных в СНТ «Ива» Советского района г.Новосибирска. Понимая, что один он не сможет унести металл и распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1 попросил своего знакомого А.И., имеющего в собственности автомобиль «Мазда Бонго» с государственным регистрационным номером №, за определенную плату вывезти металл на пункт приема металла, при этом, не ставя в известность А.И. относительно своих преступных намерений. А.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему.

Реализуя задуманное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, в точно не установленное следствием время, до 14-45 часов 07.05.2018, ФИО1 пришел к принадлежащему Н.В. дачному участку <адрес>, где убедился, что на территории дачного участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает; не может пресечь их. После этого ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к металлическим изделиям, складированным вдоль гаража и помещения сарая, которые располагались на данном участке. Осмотревшись, и желая довести задуманное до конца, ФИО1 убедился, что его действия по - прежнему никем не замечены, после чего, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же - в точно не установленное следствием время, около 15-00 часов 07.05.2018 с территории дачного участка <адрес>, тайно похитил принадлежащее Н.В. следующее имущество:

- металлические трубы в количестве 5 штук стоимостью каждой 500 рублей на общую сумму 2 500 рублей;

- металлические уголки в количестве 3 штук стоимостью каждого 500 рублей на общую сумму 1 500 рублей;

- металлическую арматуру в количестве 5 штук стоимостью каждой 400 рублей на общую сумму 2 000 рублей;

- металлические трубы в количестве 4 штук стоимостью каждой 1 000 рублей на общую сумму 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, вывезя имущество Н.В. с вышеуказанной территории вместе с не подозревающим о его преступных намерениях А.И., на принадлежащем последнему автомобиле «Мазда Бонго» с государственным регистрационным номером №, причинив тем самым потерпевшему Н.В. значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Н.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, исковые требования потерпевшего не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, поддержал исковые требования в отношении подсудимого ФИО1 на сумму 10 000 рублей.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества, исковые требования потерпевшего не оспаривает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит (л.д.90, 91), по месту жительства УУП и ПДН п/п «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Н.А. характеризуется посредственно (л.д.93).

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, наряду с тем, что воспитывался он в детском доме, находился без попечения родителей в тяжелой жизненной ситуации, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Н.В. на сумму 10 000 рублей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью, копию акта приема-передачи, копию из журнала по учету приема металла - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего Н.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: А.Ю.Панова