Приговор № 1-512/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-512/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., русского... официально не работающего, судимого:

... г. Первомайским районным судом <...> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожденного ... г. по отбытию срока наказания,

... г. Кировским районным судом <...> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 ... г. примерно в 19 часов 05 минут, находясь около <...> в <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, без применения насилия путем рывка открыто похитил с ее шеи ювелирное изделие, а именно цепочку из желтого металла, весом 10 грамма, стоимостью 22 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО2 ... г. примерно в 06 часов 00 минут, находясь на аллее около <...> в <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия путем рывка открыто похитил принадлежащую Потерпевший №2 сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось следующее имущество и документы: паспорт гражданина РФ, полис ОМС, свидетельство об инвалидности, СНИЛС, банковская карта Банка «...», ключи от квартиры, ключи от кабинета с печатью №, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющие, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 16 300 рублей.

3. Кроме того, ФИО2 ... г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь между школой № и домом № по <...> в <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №3 и, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №3, без применения насилия путем рывка открыто похитил с ее шеи ювелирные изделия, а именно: цепочку из желтого металла, весом 15 грамма, крестик из желтого металла, весом 2 грамма, общей стоимостью 15 000 рублей, после чего попытался с места преступления скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Если бы ФИО2 довел свой преступный умысел до конца, то мог причинить имущественный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства дела.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

1. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ... г. примерно в 19 часов 00 минут, проходя по алее между домом № и домом № по <...> в <...>, ей навстречу направлялся парень, на вид примерно 22 года, ростом примерно 180-185 см., худощавого телосложения, кавказкой внешности, был одет в футболку темного цвета и бриджы. При встрече сможет его опознать. Когда он приблизился, то резким рывком в области шеи схватила цепочку и вырвал ее. Она поняла, что он сорвал с нее цепочку из желтого металла, длиной 50 см., примерно 10 грамма, растерялась и не стала кричать. Данный молодой человек убежал в сторону <...> во дворы. После чего она обошла дворы, затем вернулась домой и вызвала сотрудников полиции. Общая стоимость причиненного ей материального ущерба составляет 22 000 рублей.

(т.1 л.д.41-42);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому Потерпевший №1 уверено опознала ФИО2 как лицо, похитившее ... г. цепочку.

(т.1 л.д.43-47);

- заявлением Потерпевший №1 от ... г..

(т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <...>, где были обнаружены и изъяты металлические ключи в количестве двух штук.

(т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ... г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 металлических ключа от входной двери, образец буккального эпителия потерпевшей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 195-198);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами.

(т.1 л.д.199);

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ... г. примерно в 18 часов 40 минут он находился в мкр. «Стройгородок», куда приехал совершить грабеж (рывки цепочек, чем жил в последнее время). Примерно в 19 часов 00 минут, оказавшись напротив монумента с самолетом «СУ-27», он двигался по аллее, позади домов, вдоль проезжей части <...> по направлению к <...> аллее ему навстречу двигалась женщина, примерно 60 лет, в руках у которой находился, по всей вероятности, пакет с продуктами. Издали он заметил, что у нее на шее имеется цепочка из желтого металла, которую решил похитить. Приблизившись к женщине, правой рукой он резко сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего выбежал из аллеи в сторону <...>, пробежав еще небольшое расстояние, используя принадлежащий ему мобильный телефон, совершил заказ такси «Лидер» к какому-то из домов по <...> до <...>). Убегая с места, где он сорвал цепочку, у него из кармана шорт выпали ключи (магнитный ключ синего цвета и ключ от входной двери в квартиру) от арендованной им ранее квартиры по адресу: <...>, <...>, <...>, номер квартиры не помнит (в первом подъезде). В 19 часов 40 минут он по адресу: <...>, встретил ранее знакомого ему парня по имени Александр, полные установочные данные которого ему неизвестны, которому предложил приобрести цепочку, сказав, что она принадлежит ему. Впоследствии он продал цепочку за сумму 10 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 61-64);

- показаниями обвиняемого ФИО2, согласно которым с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №1 согласен в полном объеме, данные ранее им показания подтверждает в полном объеме, дополнительно ему добавить нечего. Свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.206-209).

2. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ... г. примерно в 06 часов 00 минут он стоял около проезжей части, ждал своего знакомого, который должен был подъехать на автомобиле и забрать его. В это время он увидел, как двое молодых парней, примерно по 20-25 лет, перешли <...> и подошли к нему. Один из парней спросил у него, сколько время. Он поднял левую руку, чтобы посмотреть на часы, и тогда второй парень подошел к нему ближе и выдернул у него из правой руки сумку черного цвета, размером 30х15 см. После чего парни побежали по <...> в сторону Комсомольской площади, где около «Дом быта» перебежали <...>, затем свернули налево и побежали по <...>, после чего он потерял их из вида. Приметы парня, который спросил время: на вид 20-25 лет, рост примерно 165-175 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, кожа смуглая, азиатский тип лица, лицо округлое, на лице имеется щетина, был одет в рубашку темного цвета, брюки темного цвета. В сумке черного цвета, размером 30х15 см., из кожзаменителя, которую оценивает в 300 рублей, находились: паспорт гражданина РФ на его имя, медицинский полис на его имя, свидетельство об инвалидности на его имя, страховое свидетельство пенсионного фонда на его имя, банковская карта Банка «ВТБ» на его имя, ключи от квартиры в количестве четырех штук, ключи от кабинета и опечатывающая печать № от рабочего места, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей разными купюрами. Всего в результате случившегося ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

(т.1 л.д.95-97);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому Потерпевший №2 уверено опознал ФИО2 как лицо, похитившее ... г. сумку.

(т.1 л.д.98-102);

- заявлением Потерпевший №2 от ... г..

(т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <...>.

(т.1 л.д.75-77);

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ... г. примерно в 06 часов 00 минут он находился со своим товарищем ... Е. на пересечении <...> и <...>, куда приехал совершить грабеж (рывки цепочек, чем жил в последнее время), о чем Е. не знал, так как он его просто пригласил прокатиться по личным делам. Примерно в 06 часов 00 минут за домом № по <...> он заметил мужчину, в руках у которого находилась черная сумка. Немного замедлив шаг и пропустив Е. вперед, он оказался рядом с мужчиной, после чего спросил у него, сколько времени. В момент, когда тот поднял руку посмотреть на часы, он правой рукой вырвал у него сумку, затем побежал в сторону от места происшествия. Е. увидев, что он бежит, также побежал вслед за ним. Куда скрылся Е. ему неизвестно. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.118-120);

- показаниями обвиняемого ФИО2, согласно которым с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №2 согласен в полном объеме, данные ранее им показания подтверждает в полном объеме, дополнительно ему добавить нечего. Свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.206-209).

3. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

- показания потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ... г. примерно в 15 часов 00 минут, проходя между школой № и домом № по <...> в <...>, из-за угла <...> вышли двое молодых парней, один из них кавказкой внешности, на вид 25-30 лет, ростом примерно 175-180 см., одет был в голубую футболку и штаны синего цвета. Когда он поравнялся справа, она почувствовала руку на своем правом плече, резкий рывок в области шеи. Она схватила цепочку и поняла, что часть ее он вырвал, а часть осталась у нее в руках. Она поняла, что он сорвал с нее цепочку из желтого металла, длиной 60 см., примерно 15 грамма, на которой висел крестик из желтого металла, плоский с гравировкой в виде лучей, весом примерно 2 грамма. Она растерялась и стала кричать: «Милиция! Держите! Он забрал цепочку!» Патрулирующие по <...> сотрудники полиции быстро отреагировали и побежали за ним. Примерно через 15 минут они привели задержанного вышеуказанного молодого человека в наручниках за спиной. Она подтвердила, что действительно он сорвал с ее шеи цепочку и крестик. Сотрудники полиции выяснили, что данного гражданина зовут ФИО2, ... г. года рождения. Общая стоимость причиненного ей материального ущерба составляет 15 000 рублей.

(т.1 л.д.154-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает в должности инспектора 2 мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по <...>. ... г. во время несения службы, в ходе проведения ОПМ Правопорядок, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 инспектором 1 мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <...>, находясь на маршруте патрулирования по <...> в <...>. Примерно в 15 часов 00 минут они услышали крик неизвестной женщины: «Держите! Он забрал цепочку», затем увидели, как ранее неизвестный молодой человек бежал по <...>, мимо <...>, далее мимо школы № в сторону рынка «Военвед». Они побежали следом за данным гражданином и около рынка «Военвед» ими совместно с другими сотрудниками полиции, которые также бежали за вышеуказанным гражданином, был задержан молодой человек, как в последствии им оказался ФИО2 По данному факту на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду сотрудников ОП № УМВД России по <...>, ФИО2 был сопровожден в отдел полиции № УМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства.

(т.1 л.д.138-139);

- аналогичными показания свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых свидетель подтвердил.

(т.1 л.д.140-141);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

(т.1 л.д.144-145);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании;

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ... г. примерно в 14 часов 40 минут он находился со своим товарищем ФИО3 на мкр. «Военвед», куда приехал совершить грабеж (рывки цепочек, чем жил в последнее время), о чем Е. не знал, так как он его просто пригласил проехать по личным делам. Примерно в 15 часов 00 минут, оказавшись во дворах по <...> около <...>, он заметил одиноко идущую им навстречу пожилую женщину, на шее у которой имелась золотая цепочка. Немого замедлив шаг и пропустив Е. вперед, он оказался рядом с женщиной, после чего правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку, затем побежал в сторону от места происшествия. В этот момент женщина начала кричать о помощи. Е. увидев, что он бежит, также побежал за ним. Он (Обаян) был задержан сотрудниками полиции практически на месте. В момент задержания он выбросил цепочку на землю. Куда скрылся Е. ему неизвестно. После чего он был доставлен в отдел полиции. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.166-168);

- показаниями обвиняемого ФИО2, согласно которым с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №3 согласен в полном объеме, данные ранее им показания подтверждает в полном объеме, дополнительно ему добавить нечего. Свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.206-209);

- заявлением Потерпевший №3 от ... г..

(т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <...>, а также участок местности по адресу: <...>, где были обнаружены изъяты 2 фрагмента из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета. (т.1 л.д.130-133);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены 2 фрагмента цепочки, выполненной из желтого металла, и крестик (плоский), выполненный из желтого металла.

(т.1 л.д.187-189);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и вещественными доказательствами.

(т.1 л.д.190).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей (со слов), активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору Первомайского районного суда <...> от ... г..

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г. ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Психические отклонения у ФИО2 не достигают уровня грубой дезинтеграции психики, личностное расстройство компенсировано, у него сохранены социальная адаптация в обычных жизненных условиях, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.213-214)

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ (отказ государственного обвинителя от особого порядка судебного разбирательства), ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ), поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую, не будет соответствовать требованиям уголовного закона.

ФИО2 ... г. осужден Кировским районным судом <...> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <...> от ... г..

Суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд засчитывает ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы, срок наказания, отбытый по приговору Кировского районного суда <...> от ... г.: с ... г. по ... г..

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: два фрагмента цепочки из желтого металла, крестик из желтого металла следует считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №3; два металлических ключа от входной двери, образец буккального эпителия потерпевшей Потерпевший №1 следует уничтожить.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба - стоимости похищенного имущества – 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с подсудимого в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22 000 рублей, поскольку исковые требования подтверждаются в полном объеме материалами уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание – 1 (Один год 10 (Десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <...> от ... г. окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, срок наказания, отбытый по приговору Кировского районного суда <...> от ... г.: с ... г. по ... г..

Вещественные доказательства:

- два фрагмента цепочки из желтого металла, крестик из желтого металла – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №3;

- два металлических ключа от входной двери, образец буккального эпителия потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: