Приговор № 1-81/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело №1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Аюшеевой Д.Д., обвиняемого ФИО1, адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.09.2011 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08.11.2013 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы,

- 19.02.2014 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.09.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18.08.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, ФИО1 находясь на автостоянке у магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий К.В.Н. В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно на совершение угона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Х №, принадлежащего К.В.Н. Реализуя преступный умысел, в указанное время и месте ФИО1, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а также об отсутствии у него каких-либо законных прав на данное транспортное средство, воспользовался тем, что дверь автомобиля не заперта, незаконно проник в салон автомобиля. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут продолжая преступные действия ФИО1 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и путем замыкания проводов, запустил двигатель автомобиля. Далее ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, после чего проследовал на нем до здания, расположенного по <адрес> «<адрес>, где совершив наезд на металлические ворота указанного здания, оставил управляемый им автомобилем скрылся, в результате причинив своими действиями К.В.Н. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме без номера, расположенного в <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Э.А.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что его преступные действия недоступны восприятию других лиц, то есть, носят тайный характер, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в ней сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Э.А.Ч., тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Э.А.Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, у ФИО1 подъезжавшего к остановке магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес><адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома без номера, расположенного в 55 метрах юго-западного направления от <адрес>, <адрес>, принадлежащего Э.А.Ч., с целью личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 прошел к дому без номера, расположенному в 55 метрах юго-западного направления от <адрес>» <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Э.А.Ч., где рукой открыл наружный металлический засов калитки, прошел в ограду дома Э.А.Ч. Находясь в ограде вышеуказанного дома в указанное время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и собственника Э.А.Ч., прошел к окну, находящемуся в южной части вышеуказанного дома, где, с помощью найденной там же штыковой лопаты разбил стекло в раме окна, с помощью найденной там же лестницы, поднялся к окну и через образовавшееся отверстие, протянул руку во внутрь дома и повернул ручку створки окна. После этого, через открытое окно ФИО1, проник внутрь дома, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество Э.А.Ч.: плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и пульт управления от него; молоток с прорезиненной рукоятью, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизионную антенну, не установленной марки, не имеющей материальной ценности; наушники, не установленной марки, не имеющей материальной ценности; стеклянную бутылку марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, содержащую водку, не имеющей материальной ценности. После чего ФИО1 вынес похищенное во двор данного дома и выйдя через калитку, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Э.А.Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20минут у ФИО1 находящегося в приемном отделении ГАУЗ РК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес><адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов пациентов, проходящих стационарное лечение в ГАУЗ РК «<данные изъяты><данные изъяты>». С этой целью. В указанное время ФИО1 поднялся по лестничной клетке ГАУЗ РК <данные изъяты>» на четвертый этаж в урологическое отделение, где путем свободного доступа прошел в палату № вышеуказанного отделения, где в это же время, убедившись, что его преступные действия недоступны восприятию других лиц, то есть, носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, содержащий в себе сим-карту оператора «<данные изъяты> не представляющую материальной ценности, принадлежащие П.А.Н. После этого, ФИО1 действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время прошел в палату № вышеуказанного отделения, где убедившись, что его преступные действия недоступны восприятию других лиц, то есть, носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, содержащий в себе две сим-карты оператора «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, флэш-карту, объемом 16 Gb, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.И.А. Далее ФИО1 действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время и месте спустился по лестничной клетке на третий этаж в травматологическое отделение, прошел в палату № вышеуказанного отделения, где убедившись, что его преступные действия недоступны восприятию других лиц, то есть, носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, содержащий в себе сим-карту оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащие С. А.Г. Далее ФИО1 действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте и в то же время, в целях хищения сотового телефона марки «BQ», принадлежащая К.И.Д., убедившись, что его преступные действия недоступны восприятию других лиц, то есть, носят тайный характер, взяв в руки указанный телефон и отсоединяя его от зарядного устройства, был обнаружен пациентом палаты № С.Т.Г. В этот момент противоправные действия ФИО1 стали очевидны для С.Т.Г., однако ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, зная, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны и понятны для С.Т.Г., находящейся в непосредственной близости от него, однако игнорируя данное обстоятельство, продолжая удерживать в руках похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в ней сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, флэш-картой, объемом 16 Gb, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К.И.Д., с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.Н. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, А.И.А. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, К.И.Д. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После направления материалов уголовного дела в суд ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Аюшеева Д.Д. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.В.Н., П.А.Н., К.И.Д., ФИО2, А.И.А., Э.А.Ч., представили в суд заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

-по эпизоду от 02.12.2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду от 19.01.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 21.01.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 23.01.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> (т.2 л.д.161) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.162,163) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «<данные изъяты>», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и его пояснения, что жалоб на состояние здоровья не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое преступление суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дача подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания по фактам кражи мобильного телефона Э.А.Ч. и кражи имущества Э.А.Ч. из жилища последнего, в качестве обстоятельства. Смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления путем указания на место нахождения похищенного мобильного телефона и телевизора с пультом дистанционного управления, что способствовало установлению места нахождения похищенного и его изъятию.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.164). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который будучи ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в исправительной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы и вновь совершил умышленные корыстные преступления, в том числе одно из которых относится к категории тяжких, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ «рецидив преступлений», суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, размер, которого полагает необходимым определить: в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая, что установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 марта 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной К.В.Н.; мобильный телефон «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным А.И.А.; мобильный телефон «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным П.А.Н.; мобильный телефон «BQ» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным К.И.Д.; мобильный телефон «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным С.А.Г. пару сапог, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1; телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным Э.А.Ч.; штыковую лопату по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной Э.А.Ч.; мобильный телефон «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным Э.А.Ч.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик