Приговор № 1-47/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

1-47/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Первомайский 24 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А.,

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Пандакова В.К.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хавкиной Е.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, судимого:

1) приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с зачетом времени нахождения под стражей и под домашним арестом, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой уничтожения чужого имущества, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близким.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на территории бывшего молочного завода, расположенного по адресу: <адрес>, со своими знакомыми отмечал «майский праздники». В момент празднования ФИО1 с ФИО2 №1 отошли к зданию пилорамы, чтобы никто не слышал их разговор. В ходе разговора у ФИО1, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 незаконно потребовал от ФИО2 №1 в качестве первоначального взноса 100 000 руб., с последующей ежемесячной платой в размере 30 000 руб. При этом, ФИО1 пояснил, что это плата за то, что ФИО2 №1 проживает на территории <адрес> и занимается скупкой у населения мяса, которое реализует в <адрес>. ФИО2 №1 ответил ФИО1 отказом. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 стал повторять свои требования, при этом оказывая на ФИО2 №1 морально - психологическое давление, выразившееся в угрозе уничтожения имущества, а именно: в случае не проведения платы дом и автомобиль ФИО2 №1 полностью сгорят, а так же он не сможет реализовывать мясо в <адрес>. ФИО2 №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, после этого сел в свой автомобиль и уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи ФИО1, действуя целенаправленно и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая получить материальную выгоду, подъехал к дому ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>. К ФИО1 вышли жена и мать ФИО2 №1, пояснив при этом, что последнего нет дома. В этот момент ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего и принуждения последнего к выполнению его незаконных требований о передаче ему денежных средств, сказал жене и матери ФИО2 №1, что последний должен ему платить деньги за то, что живет и скупает мясо у населения <адрес>, а если платить не будет, то сгорит их дом и автомобиль. После этих слов ФИО1 уехал с места происшествия. ФИО5 и ФИО6 данные угрозы были восприняты реально. ФИО2 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратился в полицию и вместе со своей семьей поменял место жительства, переехав в другой район.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат Хавкина Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

При этом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - совершение других действий имущественного характера, как необоснованно вмененный.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся, судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренными п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления (заявление потерпевшего ФИО2 №1).

Обстоятельством отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает позицию потерпевшего ФИО2 №1, который в судебном заседании указал, что претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Ему необходимо назначить условное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по правилам ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно, как не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, два раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два CD - R диска с видеофайлами по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.А.Федотов