Приговор № 1-47/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

№1-47/18г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 16 мая 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ляминой Е.И., предоставившей удостоверение № 133 и ордер №Ф-059,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1, ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил преступление против общественной безопасности, а именно в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте на <адрес>, у <адрес>, руководствуясь хулиганским мотивом, имея при себе топор, используемый им в качестве оружия, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважением к обществу, беспричинно подошел к автомобилю ВАЗ 2110 госномер №, принадлежащему ФИО4 и стал наносить топором удары по крышке багажника, тем самым, нанося механические повреждения автомобилю. В этот момент на улицу из дома вышел ФИО4, а так же ФИО5 и ФИО6 Однако, ФИО1, увидев их и не останавливаясь на достигнутом, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение и явное неуважением к ним, с целью оказания на ФИО4, ФИО6 и ФИО5 психологического воздействия, поднял находившийся у него в руке топор над своей головой и направился в их сторону, высказывая при этом в их адрес, с использованием нецензурной брани, слова угрозы убийством с целью создания у них чувства опасности за жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 убежали от него.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, противопоставив себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним с применением предмета используемого в качестве оружия топора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, заявил, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Используемый ФИО1 при совершении хулиганства топор, исходя из его свойства, мог причинить вред здоровью человека, в данном случае потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств (л.д.88-91).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое уголовным законодательством к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления степени его общественной опасности. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство – топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский», порядковый номер записи 237, номер книги учета вещественных доказательств 2927 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-47/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова