Приговор № 1-224/2024 1-33/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-224/2024

К делу № 1-33/2025 23RS0013-01-2024-002309-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.

защитника подсудимого, адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 12.08.2025, удостоверение № от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу <адрес> «А», имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 13.04.2017 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.10.2018 по отбытию срока наказания;

- 01.12.2020 Советским районным судом г.Краснодара Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.10.2022 по отбытию срока наказания;

- 02.08.2023 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов;

- 25.09.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02.08.2023 в виде исправительных работ сроком на один год, пересчитав их на основании ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.03.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительныхпричин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора (преступление 26.03.2024 -12.07.2024),

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 07.05.2025),

- он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление 09.03.2025, 08.05.2025),

- он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 17.05.2023),

-он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 20.02.2025),

- он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 26.02.2025),

- он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 09.03.2025).

- он же совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора (преступление 04.05.2025),

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы 25.03.2024 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 25.03.2032 и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Гулькевичского района Краснодарского края без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также согласно п. 5 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест, лишения свободы» поднадзорное лицо обязано: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

25.03.2024 ФИО1 ознакомлен с предписанием ФКУ «ИК – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю», согласно которого ФИО1 был обязан прибыть не позднее 28.03.2024 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х.Вербовый, ул. Заречная 386, и явиться в ОМВД России по Гулькевичскому району для постановки на административный надзор. 25.03.2024 ФИО1, при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, под подпись был ознакомлен с содержанием ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Уклонение от административного надзора», и ему были разъяснены правовые последствия не явки для постановки на административный надзор в ОМВД России по Гулькевичскому району. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 – х рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. В нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства в трехдневный срок, умышленно, с целью уклонения от выполнения временных ограничений, определенных судом, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, 26.03.2024 прибыл по адресу: <адрес> «А, а к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, указанному в предписании выданному 25.03.2024 в установленный срок не прибыл, и не явился для постановки на учет в отдел МВД России по Гулькевичскому району, в результате чего в период времени с 26.03.2024 по 12.07.2024 сотрудники органов внутренних дел были лишены возможности контролировать исполнение им, установленных судом ограничений.

Он же, ФИО1 07.05.2025 около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на полке шкафа, расположенного в зальной комнате хранится золотое кольцо с камнем, принадлежащее Потерпевший №2, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кольца.

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца с камнем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, с полки шкафа взял в руки золотое кольцо с камнем стоимостью 37 360 рублей, поместил его в карман надетых на него брюк, после чего покинул вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно завладел им.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, совершил тайное хищение золотого кольца с камнем, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 37 360 рублей.

В отношении него же, ФИО1, 08 февраля 2024 года решением Усть-Лабинского районного суда <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрета выезда за пределы места жительства или пребывания для регистрации без разрешения территориального ОМВД.

12 июля 2024 года в Отделе МВД России по Гулькевичскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности в случае их несоблюдения. Однако, ФИО1, 20 декабря 2024 года, игнорируя возложенные на него судом административные ограничения, не имея на то уважительной причины, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем 26 декабря 2024 года постановлением заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Гулькевичскому району, вступившим в законную силу 10 января 2025 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

09 марта 2025 года ФИО1, продолжая игнорировать, возложенные на него судом административные ограничения, не имея уважительной причины, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем 21 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

08 мая 2025 года в 01 час. 50 мин., ФИО1, продолжая игнорировать, возложенные на него судом административные ограничения, запрещающие пребывать в ночное время вне жилого помещения, умышленно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> находился в общественном месте – возле магазина «Шаг» по <адрес>.10, <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 08 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 20 мая 2025 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В результате своих противоправных действий, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, более двух раз в течение года не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же ФИО1, 17.05.2023, около в 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в непосредственной близости реки «Зеленчук-3й», где на поверхности земли лежал чехол в котором находилась надувная лодка модели «Нептун К-240Т» принадлежащая Потерпевший в связи с чем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно надувной лодки модели «Нептун К-240Т».

17.05.2023, в указанное время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, собственника имущества, находясь на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на берегу реки «Зеленчук-3й», взял из вышеуказанного чехла надувную лодку модели «Нептун К-240Т» стоимостью 11 974 рубля 68 копеек, принадлежащую Потерпевший, тем самым незаконно завладел ей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший, значительный имущественный ущерб на сумму 11 974 рублей 68 копеек.

Он же, ФИО1 31.12.2024, около 22 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где получил изделия из золота, а именно кольцо из золота 585 пробы, которое ему вверила Потерпевший №2, для временного ношение.

Далее, ФИО1, 20 февраля 2025 года, около 10 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на растрату вверенного ему золотое изделия, а именно кольцо из золота 585 пробы, весом 8 грамм, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, достоверно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, во исполнение своего преступного умысла, против воли собственника, сдал кольцо из золота 585 пробы, весом 8 грамм, за 36 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 в ювелирную мастерскую расположенную по адресу: <адрес>, тем самым распорядился им по своему усмотрению, совершив таким образом растрату вверенного ему имущества.

Таким образом, ФИО1, 20 февраля 2025 года, точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, совершил растрату вверенного ему имущества, кольца из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 4 450 рублей 00 копеек за один грамм, на сумму 35 600 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №2, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 11.02.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где получил мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А16», вверенный ему Потерпевший №2, для временного пользования.

26.02.2025, около 12 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь около магазина «Шаг», расположенного по адресу: <адрес>, к. А, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на растрату вверенного ему мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy А16», принадлежащего Потерпевший №2

Далее, ФИО1, 26.02 2025, около 13 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на растрату вверенного ему мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy А16», принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, достоверно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, во исполнение своего преступного умысла, против воли собственника, сдал мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А16», за 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 в Ломбард «ЮГ БФР» расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядился им по своему усмотрению, совершив таким образом растрату вверенного ему имущества.

Таким образом, ФИО1, 26.02.2025, около 13 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в Ломбарде «ЮГ БФР» по адресу: <адрес>, совершил растрату вверенного ему имущества, мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy А16», принадлежащего Потерпевший №2, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2, значительный имущественный ущерб на сумму 23 757 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, где у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2

Далее ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, достоверно зная о наличии и месте нахождения денежных средств, взял из кармана сумки расположенной в зале вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым незаконно завладел им.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

08.02.2024 решением Усть-Лабинского районного суда от 08.02.2024, в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы 25.03.2024 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 07.10.2030 и установлены административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

12.07.2024 в ОМВД России по Гулькевичскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, с которым последний был лично ознакомлен под подпись. Кроме того, 12.07.2024 ФИО1 был письменно предупрежден о возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае самовольного оставления места жительства. При явке в ОМВД России по <адрес> ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

20.12.2024 ФИО1 предоставил в Отдел МВД России по Гулькевичскому району заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, покинул избранное им место жительства: <адрес> стал проживать в заброшенном здании, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>, в географических координатах 45?14"22" с.ш. 40?29"40" в.д., тем самым самовольно оставил свое место жительства, с 07.05.2025 согласно регистрационного листа на регистрационную отметку в Отдел МВД России по Гулькевичскому району не явился, и до 02.07.2025, т.е. до момента его задержания, без уважительных причин перестал являться для регистрации в Отдел МВД России по Гулькевичскому району, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину по всем преступлениям признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что причиненный ущерб потерпевшей ФИО2 возместил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 14.11.2012 был осужден Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, 29.11.2013 был осужден Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от 14.11.2012 общий срок 2 года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, 13.04.2017 он был осужден Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 01.12.2020 он был осужден Советским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, 02.08.2023 он был осужден Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 1 год, 25.09.2023 был осужден мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с присоединением приговора от 02.08.2023 общий срок наказания 6 месяцев лишения свободы. 25.03.2024 он был освобожден по отбытию наказания. Решением Усть-Лабинского районного суда от 08.02.2024, в отношении него был установлен административный надзор на срок на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25.03.2032, при этом ему были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Гулькевичского района Краснодарского края без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Усть-Лабинского районного суда от 08.02.2024 он не обжаловал. Находясь в местах лишения свободы им было написано заявление, в котором он указал, что после отбывания наказания из мест лишения свободы будет следовать и проживать по адресу <адрес>, где он ранее был зарегистрирован и до 2012 года проживал по данному адресу. По отбытию срока, ему на руки было выдано предписание ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 25.03.2024, согласно которого он должен был проследовать к избранному им месту жительства: <адрес> срок до 28.03.2024, а также в нем было указано, что в отношении него установлен административный надзор. Кроме того, он предупреждался по ст. 314.1 УК РФ, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С данным предписанием он ознакомился и поставил на нем свою подпись. После освобождения из мест лишения свободы, примерно 26.03.2024 он приехал в <адрес>, но по указанному им в заявлении адресу, а именно: <адрес> он не стал и не собирался проживать, так как в данном домовладении проживает его родственница Свидетель №1, с которой он уже более 2 лет не поддерживает общение, тем более он понимал, что по данному адресу его могут проверять сотрудники полиции, чего он не хотел. Указал его в предписании, так как ранее был зарегистрирован по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому – Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, рассказал ему, что он освободился из мест лишения свободы и ему негде жить и попросил разрешения пожить у него, на что он согласился, после чего он стал проживать по данному адресу. Он знал, что находится под административным надзором, и знал, что ему нужно явиться в Отдел МВД России по Гулькевичскому району, с целью постановки на учет и регистрации, а также он знал, где находится участковый пункт полиции, но он решил не являться в Отдел МВД России по Гулькевичскому району и не вставать на учет, тем самым он уклонился от административного надзора. Он говорил Свидетель №2, что в отношении него судом установлен административный надзор и в отношении него установлены административные ограничения. Свидетель №2 неоднократно говорил ему, чтобы он явился в Отдел МВД России по Гулькевичскому району и встал на регистрационный учет, что его могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, но он его не слушал, так как принял решение не вставать на учет. 12.07.2024 он находился на подработке копал яму для водопровода в <адрес>, и примерно в 15 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у него его установочные данные. Он сказал, что является ФИО3, после чего сотрудники полиции сказали, что ему необходимо явиться в Отдел МВД России по Гулькевичскому району, для постановки на учет. Далее он с сотрудниками полиции прибыл в Отдел МВД России по Гулькевичскому району. Свою вину в уклонении от административного надзора признает. В содеянном раскаивается. (л.д. 105-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого, следует, что с Потерпевший №2 он состоял в незарегистрированных отношениях с декабря 2024 года. Они сожительствовали в ее квартире по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная, состоит из общей комнаты (зала), кухни, ванной и коридора. На тот момент в квартире проходил ремонт. В зальной комнате расположен шкаф, в котором она хранит свои вещи, в том числе и ювелирные украшения. Он знал об этом, потому что они жили вместе, и Оксана ничего не скрывала от него. В последнее время их отношения с Потерпевший №2 стали ухудшаться, они часто ссорились. 07.05.2025, он находился по месту жительства со своей сожительницей Потерпевший №2. Проснувшись утром, он решил употребить алкоголь, и на фоне этого у них с О произошел словесный конфликт, в ходе которого они поругались. После конфликта с О, он ушел из дома и решил поехать куда-нибудь отдохнуть, но на тот момент у него не было денежных средств. Зная, что у О в шкафу, расположенном в зале лежат принадлежащие ей золотые изделия, у него возник умысел похитить что-то из золота и в дальнейшем продать. Тогда, он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, пока О находилась в кухне, зашел в зал, подойдя к шкафу, открыл его, где на верхней полке лежал пакет, открыв который он обнаружил в нем золотое кольцо с камнем, которое решил похитить. Взяв кольцо, он положил его в карман надетых на него брюк, и сразу же направился в сторону выхода из квартиры. Он осознавал, что совершает преступление, так как О не разрешала брать ее кольцо и распоряжаться им. В этот момент время было примерно 15 часов 00 минут. Выйдя из подъезда на улицу, он направился в сторону центра г. Гулькевичи, а именно на ул. Красная, где расположена автобусная остановка. Так как у него было немного денег, он решил поехать в г.Кропоткин на автобусе. Подойдя к остановке, он сел в автобус и направился в сторону г. Кропоткин. По приезду в г. Кропоткин, вышел на ул. Базарная, оттуда направился в сторону вечернего рынка, так как решил продать кому-нибудь похищенное кольцо. Находясь в районе вечернего рынка в проулке между торговыми рядами, он встретил неизвестно ему мужчину, которому предложил купить у него похищенное кольцо. За это кольцо он попросил 15 000 рублей. Неизвестный ему мужчина осмотрел кольцо и согласился его приобрести. После чего мужчина передал ему 15 000 рублей наличными, а он отдал ему кольцо. Далее он за вырученные деньги купил себе алкоголь и на такси, которое было припарковано возле торговых рядов, поехал в сторону ул. Продольная, г. Кропоткин, где хотел отдохнуть в бане. Вырученные денежные средства он потратил, когда отдыхал, покупал себе алкоголь и различные закуски. Ему стало известно, что Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о краже ее кольца и подозревает в этом его. Тогда он осознал, что избежать ответственности и наказания ему не удастся, признался в совершенном преступлении и 10.05.2025 написал явку с повинной. Вину в инкриминируемом ему деянии признает и искренне раскаивается. Ему известно, что стоимость похищенного кольца, согласно заключению эксперта, составляет 37 360 рублей и этот ущерб для Потерпевший №2 является значительным. Какие-либо долговые обязательства между ним и Потерпевший №2 отсутствуют. Более по данному факту ему добавить нечего.(л.д.147-150)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им 09.07.2025 при допросе его в качестве подозреваемого, подтверждает. Пояснил, что с Потерпевший №2 ФИО1 состоял в незарегистрированных отношениях с декабря 2024 года. Они сожительствовали в ее квартире по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная, состоит из общей комнаты (зала), кухни, ванной и коридора. На тот момент в квартире проходил ремонт. В зальной комнате расположен шкаф, в котором она хранит свои вещи, в том числе и ювелирные украшения. Он знал об этом, потому что они жили вместе, и О ничего не скрывала от него. В последнее время их отношения с Потерпевший №2 стали ухудшаться, они часто ссорились. 07.05.2025 он находился по месту жительства со своей сожительницей Потерпевший №2 Проснувшись утром решил употребить алкоголь, и на фоне этого у них с О произошел словесный конфликт, в ходе которого они поругались. После конфликта с О, он ушел из дома и решил поехать куда-нибудь отдохнуть, но на тот момент у него не было денежных средств. Зная, что у О в шкафу, расположенном в зале лежат принадлежащие ей золотые изделия, у него возник умысел похитить что-то из золота и в дальнейшем продать. Он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, пока О находилась в кухне, зашел в зал, подойдя к шкафу, открыл его, где на верхней полке лежал пакет, открыв который он обнаружил в нем золотое кольцо с камнем, которое он решил похитить. Взяв кольцо, он положил его в карман надетых на него брюк и сразу же направился в сторону выхода из квартиры. Он осознавал, что совершает преступление, так как О не разрешала брать ее кольцо и распоряжаться им. В этот момент время было примерно 15 часов 00 минут. Выйдя из подъезда на улицу, он направился в сторону центра <адрес>, а именно на <адрес>, где расположена автобусная остановка, так как у него было немного денег, он решил поехать в <адрес> на автобусе. Подойдя к остановке, он сел в автобус и направился в сторону <адрес>. По приезде в <адрес>, вышел на <адрес>, оттуда направился в сторону вечернего рынка, так как решил продать кому-нибудь похищенное кольцо. Находясь в районе вечернего рынка в проулке между торговыми рядами, он встретил неизвестно ему мужчину, которому предложил купить у него похищенное кольцо. За это кольцо он попросил 15 000 рублей, неизвестный ему мужчина осмотрел кольцо и согласился его приобрести. После чего мужчина передал ему 15 000 рублей наличными, а он отдал ему кольцо. Далее он за вырученные деньги купил себе алкоголь и на такси, которое было припарковано возле торговых рядов, поехал в сторону <адрес>, где хотел отдохнуть в бане. Вырученные денежные средства он потратил, когда отдыхал, покупал себе алкоголь и различные закуски. Ему стало известно, что Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о краже ее кольца и подозревает в этом его. Тогда он осознал, что избежать ответственности и наказания ему не удастся, признался в совершенном преступлении и 10.05.2025 написал явку с повинной. Вину в инкриминируемом ему деянии признает и искренне раскаивается. В данный момент ему известно, что стоимость похищенного кольца, согласно заключению эксперта, составляет 37 360 рублей и этот ущерб для Потерпевший №2 является значительным. Какие-либо долговые обязательства между ним и Потерпевший №2 отсутствуют. (л.д. 169-172)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого, следует, что он был осужден и на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по отбытию срока наказания ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учёт в ОМВД России по Гулькевичскому району, ему было запрещено пребывать вне места его жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; выезжать за пределы Гулькевичского района без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; являться один раз в месяц в ОМВД по Гулькевичскому району для регистрации. 21.04.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 08.05.2025 года, в 00 часов 50 минут, зная, что ему установлен запрет пребывания вне дома в период с 22:00 часов до 06:00 часов, находился в <...> около магазина «Шаг», он появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что 08.05.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, после установления в отношении него административного надзора, он продолжал умышленно совершать административные правонарушения и нарушал установленные административным надзором запреты. При этом, всякий раз, он надеялся на то, что о нарушениях сотрудникам полиции известно не станет. Он подтверждает все вышеперечисленные факты совершения им административных правонарушений и не соблюдения им административных ограничений, установленных в отношении него судом. Все вышеперечисленные постановления о привлечении к административной ответственности и решение суда им не обжаловались, так как изложенная в них информация соответствовала действительности, и они являются законными и обоснованными. Также он подтверждает, что сотрудниками полиции с ним постоянно проводились профилактические беседы, которые были ему понятны, как в письменной, так и в устной форме, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, однако не соблюдал установленные ограничения, самонадеянно полагая, что данные факты не станут известны сотрудникам полиции. От прохождения психиатрической (наркологической) экспертизы отказался. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.(л.д. 147-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им 09.07.2025 при допросе его в качестве подозреваемого, подтверждает. Он был осужден и на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по отбытию срока наказания ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учёт в ОМВД России по Гулькевичскому району, ему было запрещено пребывать вне места его жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; выезжать за пределы Гулькевичского района без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; являться один раз в месяц в ОМВД по Гулькевичскому району для регистрации. 21.04.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 08.05.2025 года, в 00 часов 50 минут, зная, что ему установлен запрет пребывания вне дома в период с 22:00 часов до 06:00 часов, находился в <...> около магазина «Шаг», он появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что 08.05.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, после установления в отношении него административного надзора, он продолжал умышленно совершать административные правонарушения и нарушал установленные административным надзором запреты. При этом, всякий раз, он надеялся на то, что о нарушениях сотрудникам полиции известно не станет. Он подтверждает все вышеперечисленные факты совершения им административных правонарушений и не соблюдения им административных ограничений, установленных в отношении него судом. Все вышеперечисленные постановления о привлечении к административной ответственности и решение суда им не обжаловались, так как изложенная в них информация соответствовала действительности, и они являются законными и обоснованными. Также он подтверждает, что сотрудниками полиции с ним постоянно проводились профилактические беседы, которые были ему понятны, как в письменной, так и в устной форме, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, однако не соблюдал установленные ограничения, самонадеянно полагая, что данные факты не станут известны сотрудникам полиции. От прохождения психиатрической (наркологической) экспертизы отказался. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 169-172).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого, следует, что в 2023 году он проживал по месту регистрации а именно по адресу: <адрес>. 17.05.2023 около 22 часов 40 минут он не хотел спать и пошел посмотреть место для ловли рыбы в реке «Зеленчук» на другой берег реки где находится х.Орлов, Гулькевичского района. Несколько дорог ведет в х. Орлов из х. Вербовый, Гулькевичского района и занимает примерно 15 минут, он пошел через карьер. В х. Орлов, Гулькевичского района он пришел около 23 часов 00 минут 17.05.2023 и вышел на берег реки «Зеленчук», когда проходил по берегу реки где с другой стороны берега расположены жилые домовладения, он увидел, что примерно в 2 метрах от водной глади на земле лежит что то большое, так как на улице было уже темно и данный участок местности не имеет освещении, он подошел посмотреть, что лежало на земле. Он осветил свёрток лежащий на земле фонариком на мобильном телефоне и увидел, что на земле лежит чехол от резиновой лодки. Когда он открыл чехол то достал оттуда резиновую лодку, которая была спущена и свернута в рулон и два весла, в этот момент у него возник умысел похитить резиновую лодку с последующей её продажей, так как у него небыли постоянного места работы и постоянного заработка. Он не стал брать весла и чехол что бы владелец похищенной им лодки не заметили сразу её пропажу. Он взял свернутую в рулон резиновую лодку и направился обратно в сторону дома, тем же путем каким пришел в х. Орлов, Гулькевичского района. Когда он нес лодку до места своего проживания, он никого не видел так как было уже поздно. Он принес лодку к себе домой по адресу своего проживания: <адрес> занес её в дом. В доме он развернул резиновую лодку, что бы посмотреть на нее, это была резиновую надувная лодка без мотора, зеленого цвета, на ней имелась надпись «Нептун», «240», после того как он её осмотрел свернул в рулон, завязал бечёвкой и оставил лежать в коридоре. Так через несколько дней точной даты он уже не помнит, так как прошло уже почти два года, он утром вызвал такси «Максим» что бы поехать на центральный рынок в г. Гулькевичи, Гулькевичского района и продать резиновую лодку. По его вызову приехал автомобиль какой марки и модели он не помнит, это был минивэн темно-синего цвета, он положил свернутую лодку в багажник автомобиля, сел на заднее сиденье и они поехали на <адрес> где находится центральный рынок. Когда он приехал на центральный рынок, там он начал предлагать людям купить у него ранее похищенную им 17.05.2023 резиновую лодку «Нептун», без мотора, зеленого цвета, так примерно в обед неизвестный ему мужчина, которого он раньше никогда не видел приобрел у него резиновую лодку «Нептун», без мотора, зеленого цвета за 5 000 рублей, расплатился он с ним наличными. Денежные средства полученные от продажи резиновой лодки «Нептун» в сумме 5 000 рублей он потратил на продукты питания какие именно и где именно он уже не помнит. Так же ему сейчас известно, что похищенная им резиновая лодка, без мотора, модели «Нептун» К-240 Т зеленого цвета принадлежала Потерпевший. ФИО4 обязательств между ним и Потерпевший нет, и никогда не было. 12.03.2025 собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступлений признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 60-63)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им 15.03.2025 при допросе его в качестве подозреваемого, подтверждает. В 2023 году он проживал по месту регистрации а именно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ему не хотелось спать и пошел посмотреть место для ловли рыбы в реке «Зеленчук» на другой берег реки где находится х.Орлов, Гулькевичского района. Несколько дорог ведет в х. Орлов из х. Вербовый, Гулькевичского района и занимает примерно 15 минут, он пошел через карьер. В х. Орлов, Гулькевичского района он пришел около 23 часов 00 минут 17.05.2023 и вышел на берег реки «Зеленчук», когда проходил по берегу реки где с другой стороны берега расположены жилые домовладения, он увидел, что примерно в 2 метрах от водной глади на земле лежит что то большое, так как на улице было уже темно и данный участок местности не имеет освещения он подошел посмотреть, что лежало на земле. Он осветил свёрток лежащий на земле фонариком на мобильном телефоне и увидел, что на земле лежит чехол от резиновой лодки. Когда он открыл чехол то достал оттуда резиновую лодку которая была спущена и свернута в рулон и два весла, в этот момент у него возник умысел похитить резиновую лодку с последующей её продажей, так как у него небыли постоянного места работы и постоянного заработка. Он не стал брать весла и чехол что бы владелец похищенной им лодки не заметили сразу её пропажу. Он взял свернутую в рулон резиновую лодку и направился обратно в сторону дома, тем же путем каким пришел в х. Орлов, Гулькевичского района. Когда он нес лодку до места своего проживания он никого не видел так как было уже поздно. Он принес лодку к себе домой по адресу своего проживания: <адрес> занес её в дом. В доме он развернул резиновую лодку, что бы посмотреть на нее, это была резиновую надувная лодка без мотора, зеленого цвета, на ней имелась надпись «Нептун», «240», после того как он её осмотрел свернул в рулон, завязал бечёвкой и оставил лежать в коридоре. Так через несколько дней точной даты он уже не помнит, так как прошло уже почти два года, он утром вызвал такси «Максим», что бы поехать на центральный рынок в г. Гулькевичи, Гулькевичского района и продать резиновую лодку. По его вызову приехал автомобиль какой марки и модели он не помню, это был минивэн темно-синего цвета, он положил свернутую лодку в багажник автомобиля, сел на заднее сиденье и они поехали на ул. Красная, г. Гулькевичи, Гулькевичского района где находится центральный рынок. Когда он приехал на центральный рынок, там он начал предлагать людям купить у него ранее похищенную мной 17.05.2023 резиновую лодку «Нептун», без мотора, зеленого цвета, так примерно в обед неизвестный ему мужчина, которого он раньше никогда не видел приобрел у него резиновую лодку «Нептун», без мотора, зеленого цвета за 5 000 рублей, расплатился он с ним наличными. Денежные средства полученные от продажи резиновой лодки «Нептун» в сумме 5 000 рублей он потратил на продукты питания какие именно и где именно он уже не помнит. Ему известно, что похищенная им резиновая лодка, без мотора, модели «Нептун» К-240 Т зеленого цвета принадлежала Потерпевший. ФИО4 обязательств между ним и Потерпевший нет, и никогда не было. 12.03.2025 им собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступлений признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 87-92)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого, следует, что у Потерпевший №2 имелось в собственности золотое кольцо, верхняя поверхность которого покрыта эмалью черного цвета, со вставками бриллиантов. 31.12.2024, на его день рождения, примерно в 22 часа 00 минут, он находился дома по адресу ее проживания: <адрес>, где попросил у нее указанное кольцо взять на временную носку, что Потерпевший №2 разрешила ему сделать. В 20-х числах февраля 2025 года, более точную дату он не помнит, он поругался с Потерпевший №2, и она его выгнала из дома, после чего, в этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, ввиду того, что она его выгнала, он вышел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, и ввиду тяжелого финансового положения, так как у него не было денег, в указанное время, находясь около входной двери в указанную квартиру, осознавая, что данное кольцо ему не принадлежит, а является собственностью Потерпевший №2, у него возник преступный умысел на присвоение вышеуказанного кольца, вверенного ему Потерпевший №2, и извлечение прибыли от его продажи, после чего он сразу же направился в «Дом торговли» г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края в ювелирную мастерскую, где продал вышеуказанное кольцо за 36 000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. При этом разрешение на продажу данного кольца он также у Потерпевший №2 не спрашивал, сделал это без ее ведома. После чего, спустя некоторое время, какое точно, он уже не помнит, он помирился с Потерпевший №2, он начал снова проживать с ней по вышеуказанному адресу, в один из дней, в конце февраля 2025 года, она обнаружила у него на руке отсутствие вышеуказанного кольца, на вопросы о том, где кольцо, он ей ответил, что оформился на СВО и оставил данное кольцо на хранение у тети Лены, маминой подруги, которая проживает недалеко от больницы, на самом деле никакой тети Лены не существует, она вымышлена им, он ей так сказал для отвода глаз для того, чтобы она не догадалась о присвоении им вышеуказанного кольца. Потерпевший №2 ему знакома, долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Он находился у Потерпевший №2 на содержании, так как постоянного источника дохода не имел, за время их отношений проработал небольшое количество времени в ООО «Мясторг» г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края в феврале 2025 года. Совместного хозяйства они с Потерпевший №2 не вели, финансово он ей не помогал, а жил на ее обеспечении. (том 2 л.д. 16-19).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им 15.03.2025 при допросе его в качестве подозреваемого, подтверждает. Так же, у его сожительницы Потерпевший №2 имелось в собственности золотое кольцо, верхняя поверхность которого покрыта эмалью черного цвета, со вставками бриллиантов. 31.12.2024, на его день рождения, примерно в 22 часа 00 минут, он находился дома по адресу ее проживания: <адрес>, где попросил у нее указанное кольцо взять на временную носку, что Потерпевший №2 разрешила ему сделать. В 20-х числах февраля 2025 года, более точную дату он не помнит, он поругался с Потерпевший №2, и она его выгнала из дома, после чего, в этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, ввиду того, что она его выгнала, он вышел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, и ввиду тяжелого финансового положения, так как у него не было денег, в указанное время, находясь около входной двери в указанную квартиру, осознавая, что данное кольцо ему не принадлежит, а является собственностью Потерпевший №2, у него возник преступный умысел на присвоение вышеуказанного кольца, вверенного ему Потерпевший №2, и извлечение прибыли от его продажи, после чего он сразу же направился в «Дом торговли» г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края в ювелирную мастерскую, где продал вышеуказанное кольцо за 36 000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. При этом разрешение на продажу данного кольца он также у Потерпевший №2 не спрашивал, сделал это без ее ведома. После чего, спустя некоторое время, какое точно, он уже не помнит, он помирился с Потерпевший №2, и начал снова проживать с ней по вышеуказанному адресу, в один из дней, в конце февраля 2025 года, она обнаружила у него на руке отсутствие вышеуказанного кольца, на вопросы о том, где ее кольцо, он ей ответил, что оформился на СВО и оставил данное кольцо на хранение у тети Лены, маминой подруги, которая проживает недалеко от больницы, на самом деле никакой тети Лены не существует, она вымышлена им, он ей так сказал для отвода глаз для того, чтобы она не догадалась о присвоении им вышеуказанного кольца. Потерпевший №2 ему знакома, долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Он находился у Потерпевший №2 на содержании, так как постоянного источника дохода не имел, за время их отношений проработал небольшое количество времени в ООО «Мясторг» г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края в феврале 2025 года. Совместного хозяйства он с Потерпевший №2 не вел, финансово он ей не помогал, а жил на ее обеспечении. (том 2 л.д. 87-92)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого, следует, что ранее у него в пользовании находился кнопочный телефон, точное название которого он не помнит, после чего Потерпевший №2 приобрела себе новый мобильный телефон SamsungGalaxyA16, в середине февраля 2025 года, более точное время он не помнит, он попросил у нее данный телефон во временное пользование, так как ему нужен был мессенджер «WhatsApp» для работы, поскольку он в то время работал в ООО «Мясторг» г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края. В связи с чем, она отдала ему во временное пользование принадлежащий ей указанный мобильный телефон. 25.02.2025, находясь дома у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, они с ней поругались, в связи с чем, она его выгнала из дома, далее он направился к своему знакомому Свидетель №2, и остался ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился около магазина «Шаг», расположенного по адресу: <адрес>, к. А, осознавая, что вышеуказанный телефон ему не принадлежит, а является собственностью Потерпевший №2, у него возник преступный умысел на присвоение вышеуказанного мобильного телефона, вверенного ему Потерпевший №2, и извлечение прибыли от его продажи, ввиду тяжелого финансового положения, так как у него не было денег, после чего он на автомобиле такси сразу же направился на ул. Красную г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, где 26.02.2025 примерно в 13 часов 00 минут в ломбарде, предъявив паспорт, оформленный на его имя, продал данный телефон за 8 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды, при этом в ломбарде он не говорил о том, что данный телефон ему не принадлежит, пояснил сотрудникам ломбарда, что он якобы принадлежит ему. Он не спрашивал у Потерпевший №2 также разрешения на продажу мобильного телефона, сделал это без ее ведома. Потерпевший №2 ему знакома, долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Он находился у Потерпевший №2 на содержании, так как постоянного источника дохода не имел, за время их отношений проработал небольшое количество времени в ООО «Мясторг» г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края в феврале 2025 года. Совместного хозяйства они с Потерпевший №2 не вели, финансово он ей не помогал, он жил на ее обеспечении. (том 1 л.д. 123-126)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого от 20.03.2025, следует, что 20.03.2025 около 14 часов 00 минут он приехал в Ломбард «ЮГ БФР» расположенном по адресу: <...>, где 26.02.2025 он сдавал в залог присвоенный им мобильный телефон «Samsung Galaxy А16» вверенный ему Потерпевший №2 Он оплатил сумму залога и ему выдали мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модели «Galaxy А16», IMEI 1: №; IMEI 2: №. В данное время мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модели «Galaxy А16» находится у него и он готов его выдать. (том 2 л.д. 48-50)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им 15.03.2025 при допросе его в качестве подозреваемого, подтверждает. 25.02.2025, находясь дома у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, они с ней поругались, в связи с чем, она его выгнала из дома, далее он направился к своему знакомому Свидетель №2, и остался ночевать у него. 26.02.2025 примерно в 12 часов 00 минут он находился около магазина «Шаг», расположенного по адресу: <адрес>, к. А, осознавая, что вышеуказанный телефон ему не принадлежит, а является собственностью Потерпевший №2, у него возник преступный умысел на присвоение вышеуказанного мобильного телефона, вверенного ему Потерпевший №2, и извлечение прибыли от его продажи, ввиду тяжелого финансового положения, так как у него не было денег, после чего он на автомобиле такси сразу же направился на <адрес>, где 26.02.2025 примерно в 13 часов 00 минут в ломбарде, предъявив паспорт, оформленный на его имя, продал данный телефон за 8 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды, при этом в ломбарде он не говорил о том, что данный телефон ему не принадлежит, пояснил сотрудникам ломбарда, что он якобы принадлежит ему. Он не спрашивал у Потерпевший №2 также разрешения на продажу мобильного телефона, сделал это без ее ведома. Потерпевший №2 ему знакома, долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Он находился у Потерпевший №2 на содержании, так как постоянного источника дохода не имел, за время их отношений проработал небольшое количество времени в ООО «Мясторг» <адрес> в феврале 2025 года. Совместного хозяйства он с Потерпевший №2 не вел, финансово он ей не помогал, а жил на ее обеспечении. Так же, им 09.03.2025 собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступлений признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 87-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого, следует, что 09.03.2025 он находился дома у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где они с ней поругались, и она ему сказала уходить из ее дома. 09.03.2025 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в зале вышеуказанной квартиры, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, так как у него не было денежных средств, и ему не на что жить. Он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находилась в другой комнате вышеуказанной квартиры, из кармана принадлежащей ей сумки, находящейся в зале данной квартиры, тайно похитил 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего покинул квартиру с указанными денежными средствами, похищенными им, которые в последующем потратил на личные нужды. Потерпевший №2 ему знакома, долговых обязательств между ними нет, и никогда не было. Он находился у Потерпевший №2 на содержании, так как постоянного источника дохода не имел, за время их отношений проработал небольшое количество времени в ООО «Мясторг» <адрес> в феврале 2025 года. Совместного хозяйства они с Потерпевший №2 не вели, финансово он ей не помогал, а жил на ее обеспечении. (том 1 л.д. 204-207)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве подозреваемого, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в зале вышеуказанной квартиры, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, так как у него не было денежных средств, и ему не на что жить. Он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находилась в другой комнате вышеуказанной квартиры, из кармана принадлежащей ей сумки, находящейся в зале данной квартиры, тайно похитил 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего покинул квартиру с указанными денежными средствами, похищенными им, которые в последующем потратил на личные нужды. Когда Потерпевший №2 написала заявление на него в полицию, он в счет возмещения материального вреда передал ей 2 500 рублей 00 копеек. Потерпевший №2 ему знакома, долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Он находился у Потерпевший №2 на содержании, так как постоянного источника дохода не имел, за время их отношений проработал небольшое количество времени в ООО «Мясторг» <адрес> в феврале 2025 года. Совместного хозяйства он с Потерпевший №2 не вел, финансово он ей не помогал, а жил на ее обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступлений признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 87-92)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого, следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Советским районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Армавирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор до погашения судимости по указанному приговору. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания он был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Гулькевичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в период отбытия наказания Решением Усть-Лабинского районного суда, в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения в отношении него были установлены следующие административные ограничения: запретит пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> в отношении него было заведено дело административного надзора, при этом он был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений установленных судом и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, а также за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, им было подписано собственноручно данное предупреждение. Он достоверно знал о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения. Также ему были разъяснены его обязанности, о том, что, если он собирается сменить адрес проживания, ему необходимо явиться к инспектору административного надзора и написать заявление о смене жительства в течение 3 рабочих дней. Его регулярно на обязательной явке инспектор по административному надзору предупреждал о соблюдении административных ограничений, установленных ему судом, о соблюдении обязанностей поднадзорного лица о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Находясь под административным надзором, он проживал по адресу: <адрес>, после чего в конце декабря 2024 года при явке в Отдел МВД России по <адрес> им было написано заявление о смене места жительства, после чего он переехал жить в квартиру к своей сожительнице Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>. Он регулярно ходил отмечаться в Отдел МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Так же его контролировали, проверяли по месту жительства сотрудники Отдела МВД России по <адрес>, что ему надоело. Также ему доставляло неудобство, что он ограничен в свободе передвижении, не может вести тот образ жизни, который хочет и в конце апреля у него возник умысел уклониться от административного надзора, а именно он решил сменить место проживания, после чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он собрал свои вещи и, не уведомив инспектора административного надзора ОМВД по <адрес>, он самовольно сменил место и с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в заброшенном здании, расположенном в 200 метрах от домовладения № по <адрес>. При этом, когда он собирал свои вещи Потерпевший №2 он не сказал где будет проживать, так как предположил, что она может сказать его адрес проживания сотрудникам полиции. На регистрацию в ОМВД по <адрес> он перестал являться. Он хотел жить так как ему хочется, без ограничений, без проверок сотрудников полиции. О своем новом месте жительства он никому не сообщал, знал только его знакомый Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>, который приносил ему продукты питания. При этом Свидетель №2 знал, что он находится под административным надзором и Свидетель №2 неоднократно говорил ему, чтобы он не скрывался от сотрудников полиции, но он хотел жить так как ему хочется, без ограничений, без проверок сотрудников полиции, поэтому он продолжал уклоняться от административного надзора. Совершая вышеуказанные действия, он понимал, что уклоняется от возложенного на него административного надзора, за что предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он взял все свои вещи и на попутном транспорте приехал в <адрес>, так как он хотел зайти домой к Потерпевший №2, чтобы искупаться и привести себя в порядок. Когда он подошел к дому № пер. Краснодарский <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Вину свою в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.102-106)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в них указано все верно. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, оснований себя оговаривать, у него нет.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, данные им на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также показания потерпевших, свидетелей, и, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно должностных обязанностей, она уполномочена осуществлять функции по осуществлению административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно предписания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в связи с освобождением по отбытию наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен был следовать из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в нем было указано, что в отношении него установлен административный надзор, кроме того, он был предупрежден по ст. 314.1 УК РФ, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С данным предписанием он ознакомился и поставил на нем свою подпись. Однако ФИО1, достоверно зная о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении, которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Таким образом ФИО1 уклонился от административного надзора, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> в КУСП Отдела МВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д.78-80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Ранее в данном домовладении проживали ее племянники: ФИО5. При этом ее племянник до того как его посадили в тюрьму проживал по данному адресу, лишь потому что была жива ее мать Ю.П.. Во время нахождения его в тюрьме ее мать умерла, и дом достался ей по наследству, с 2018 года она является собственником указанного домовладения. Ее племянница Ш.Я. уехала жить в <адрес> и она стала проживать по данному адресу одна. Ей стало известно, что в марте 2024 года в очередной раз ее племянник ФИО1 освободился из мест лишения свободы. У нее ФИО1 после освобождения никогда не проживал, а только лишь был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. А уже с ДД.ММ.ГГГГ он по решению суда снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Где именно он проживал ей не известно. К ней не приходил, она его не прогоняла. (л.д.81-82)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> «А». В марте 2024 года освободился ФИО1, который является местным жителем <адрес>, и прибыл к нему, попросив пустить пожить. Он сказал, что его тетя Свидетель №1 не впустила его домой по месту его регистрации, сказав, что она с ним проживать не хочет. Ему стало жалко ФИО1, и он впустил его к себе домой. ФИО1 помогал ему по хозяйству, а так же он подрабатывает у фермеров на полях. Он выделил ФИО1 отдельную комнату, где он хранит свои личные вещи, а так же спит. ФИО1 рассказывал, что ему установлен административный надзор, он ему говорил, что ему обязательно нужно встать на учет, но он его не слушал, и на учет не встал. В настоящее время ФИО1 также проживает у него. (л.д. 85-86)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А». Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что в указанном домовладении ФИО1 проживал с момента освобождения т.е с ДД.ММ.ГГГГ по настоявшее время. (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что в указанном домовладении она проживает около 6 лет одна. (л.д.23-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 л..<адрес>).

Иными доказательствами: копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; запросом сведений в отношении ФИО1, в адрес начальника ФКУ ИК-2 УСФИН России по <адрес>; сопроводительным письмом от начальника ФКУ ИК-2 УСФИН России по <адрес> ФИО6 о направлении характеристики в отношении ФИО1; характеристикой в отношении ФИО3; справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1; копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; справкой об отбытия срока наказания в отношении осужденного ФИО1; копией справки № об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; справкой на физическое лицо в отношении ФИО1; сторожевым листком на ФИО1; копией рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1; копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой поднадзорного лица ФИО1; предупреждением в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1; листом учета профилактических мероприятий; списком лиц, входящих в круг общения поднадзорного лица; листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях; листом проверки дела административного надзора №. (л.д.48-49 )

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Является самозанятой. Уровень ее дохода составляет около 40 000 в месяц. В 2010 году она приобрела золотое кольцо с бриллиантовыми камнями за 100 000 рублей в ювелирном магазине в <адрес>. Чеков и каких-либо товарных документов о покупке кольца у нее не сохранилось. Вес кольца составлял 8 грамм. С декабря 2024 года Потерпевший №2 состояла в незарегистрированных отношениях с ФИО1. Они сожительствовали в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>. Квартира однокомнатная, состоит из общей комнаты (зала), кухни, ванной и коридора. В зальной комнате расположен шкаф, в котором она хранит свои вещи, в том числе и ювелирные украшения. ФИО7 знал об этом, потому что они жили вместе и она ничего не скрывала от него, доверяла ему. Сам он нигде не работал, его увольняли с работы за употребление алкоголя. ФИО7 жил за ее счет. Он знал, что ее муж погиб в зоне специальной военной операции на территории Республики Украина, и она получала причитающиеся ей по закону выплаты. ФИО7 часто пользовался ее деньгами. В последнее время их отношения с Шевченко стали ухудшаться, они часто ссорились. Поэтому ФИО1 мог не ночевать у нее дома, где он находился в это время, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, занималась домашними делами. Около 14 часов 45 минут ФИО1 пришел в ее квартиру, на ее взгляд ФИО7 был в нетрезвом состоянии. Они с ним стали ссориться, ругаться, спорить. Она находилась в кухне, а ФИО7 пошел в зал и оттуда он крикнул ей, что уезжает в <адрес>. Она сделала вид, что не слышит его, он вышел из квартиры и ушел в неизвестном ей направлении. Через минуты 3-4 она зашла в зал, на часах было приблизительно 15 часов 00 минут. Она хотела проверить все ли ее вещи на месте. В первую очередь она переживала за драгоценности. Открыв шкаф, где они хранились, она обнаружила, что не хватает ее золотого кольца с бриллиантами. В последний раз она видела свое кольцо накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ее квартире кроме ФИО7 в этот период никого не было, кроме него взять ее кольцо никто не мог, тем более что она перестала давать ему деньги, а он не работал. О том что Шевченко судим ей было достоверно известно. Какие - либо долговые обязательства между ней и ФИО7 отсутствуют, разрешение брать и распоряжаться принадлежащими ей золотым кольцом она ему не давала. Ей известно, что согласно заключению эксперта товароведческой экспертизы стоимость ее кольца составила 37 360 рублей. С данным ущербом она полностью согласна и он является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 40 000 в месяц и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ФИО1 ущерб ей не возместил, кольцо не вернул. (л.д. 43-45)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшей. Пояснил, что оснований у потерпевшей его оговаривать нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он в настоящее время работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №2 по факту кражи принадлежащего ей золотого кольца с камнем весом 8 грамм ФИО1. С целью раскрытия преступления ДД.ММ.ГГГГ он выехал по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, где находился ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 последний осознал, что избежать ответственности и наказания ему не удастся, признался в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ краже золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №2 из шкафа в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, и после разъяснений ФИО1 ст. 51 Конституции РФ ДД.ММ.ГГГГ, последний написал явку с повинной. Вину в инкриминируемом ему деянии ФИО7 признал и искренне раскаялся. Явка с повинной была принята без какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО1 Все изложенные факты ФИО1 были им удостоверены личной подписью. (л.д.133-134 )

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенной им краже золотого кольца с камнем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, из шкафа квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес> (л.д. 27)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрена ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>. Осмотром установлено что в шкафу, где ранее хранилось золотое кольцо с камнем, принадлежащее Потерпевший №2, оно отсутствует. Фототаблицами к протоколу (л.д. 10-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1 грамм золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 670 рублей, соответственно, стоимость похищенного золотого кольца весом 8 грамм составляет 37 360 рублей.(л.д. 35-37).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в должности инспектора ГОАН Отдела МВД России по <адрес>. Согласно должностным обязанностям Свидетель №3 уполномочена осуществлять функции по осуществлению административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. За ФИО1 на основании решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по отбытию срока наказания был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений, одними из которых являются: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в период пребывания под административным надзором, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № года. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 00 часов 50 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом ограничения, выразившегося в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в <адрес>, около магазина «Шаг», появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с нарушенной координацией движения рук и ног, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в результате чего, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Указанное постановление ФИО1 не обжаловал, так как признал свою вину в содеянном. Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, после установления в отношении ФИО1 административного надзора, он продолжил умышленно совершать административные правонарушения и нарушал установленные административным надзором запреты. При этом, всякий раз, ФИО1 надеялся на то, что о нарушениях сотрудникам полиции известно не станет. Таким образом, ФИО1, достоверно зная о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил неоднократное несоблюдение будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что является уголовно наказуемым деянием согласно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 130-132)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Делом административного надзора № в отношении ФИО1, в котором имеются: копия решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО1; постановление ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 63-67, 100, 102, 105).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что официально он не трудоустроен, занимается разведением домашнего хозяйства, а именно: коров и домашней птицы. Данное хозяйство находится на территории двора домовладения принадлежащего его родителям по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своими родителями и помогает им по хозяйству. В конце 2021 года, в магазине «Кедр» <адрес>, он приобрел резиновую надувную лодку без мотора модели «Нептун К-240 Т», зеленого цвета, стоимостью 18 600 рублей и начал данную лодку эксплуатировать. Вышеуказанную лодку он все время оставлял на заднем дворе по месту его проживания, а именно на берегу реки "Зеленчук", примерно в двух метрах от водной глади. Лодку модели «Нептун К-240 Т» хранилась в свернутом состоянии в чехле вместе с двумя лодочными веслами. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался домашними делами. Примерно в 19 часов 00 минут, он пошел на задний двор своего домовладения что бы загнать в стойло своих коров. После того как он загнал коров в стойло он обратил внимание, что чехол с принадлежащей ему лодкой находился на своем обычном месте, а именно на заднем дворе на берегу реки "Зеленчук". Далее он отправился в магазин, после того как он вернулся домой то около 21 часа 20 минут он лег спать. Около 23 часов 00 минут его разбудил лай его домашних собак, он вышел во двор и ничего подозрительного не увидел, после чего он зашел во двор и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он проснулся и стал заниматься своими домашними делами, после чего повел своих коров на задний двор к реке «Зеленчук», где он каждый день их выгуливает. Когда он подошел к реке «Зеленчук» то увидел, что чехол в котором хранилась его надувная лодка «Нептун К-240 Т» пустой, а рядом с чехлом лежит два лодочных весла. Увидев отсутствие надувной лодки «К-240 Т» он обошел весь берег реки «Зеленчук» и не найдя свою надувную лодку на берегу реки он пошел к себе в дом, когда он пришел домой стал спрашивать у родителей не брал ли кто из них его лодку, ни кто из родителей его надувную лодку «Нептун К-240 Т» не брал. Так как он не смог найти свою надувную лодку «Нептун К-240 Т» он сообщил о её краже в полицию. (том 1 л.д. 71-72)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшего. Пояснил, что оснований у потерпевшего его оговаривать, нет. С размером причиненного ущерба согласен. Ущерб Потерпевший им не возмещен.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является инвали<адрес> группы, так же он уже более 8 лет работает в фирме такси «Максим» осуществляя перевозку людей и доставки на своем личном автомобиле «Opel Zafira» государственный регистрационный знак <***> регион, темно-синего цвета. В середине мая 2023 года, в первой половине дня ему поступил заказ от оператора такси «Максим» в <адрес>, точный адрес уже не помнит, так как в данном хуторе всего одна улица, он подъехал по указанному адресу при вызове, со двора вышел молодой мужчина лет 25, он запомнил его, так как он был очень высокий, его рост составлял около 2 метров, худощавого телосложения, волосы были светлые, славянской внешности. Так же у вышеупомянутого мужчины в руках был большой сверток, он попросил открыть багажник что бы он положил сверток, который держал в руках, когда он вышел из автомобиля и открыл багажник, а мужчина клал свой сверток в багажник он успел увидеть, что это была резиновая лодка, зеленого цвета она находилась в спущенном состоянии и свернута в рулон и перетянута бечёвкой. После того как мужчина положил свернутую резиновую лодку в багажник он закрыл багажник и они сели в автомобиль, мужчина сел на заднее сиденье и попросил отвезти его в <адрес> на центральный рынок расположенный на <адрес>. Всю дорогу мужчина ехал молча и они не разговаривали, когда он привез его на центральный рынок <адрес>, мужчина оплатил стоимость поездки какая была сумма он уже не вспомнит, после чего он вышел из его автомобиля, он открыл багажник автомобиля откуда он взял в руки свернутую резиновую лодку и зашел вместе с ней в ворота центрального рынка <адрес>. (том 1 л.д. 74-76)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признался в совершенной им краже резиновой лодки, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, на берегу водоёма расположенного в <адрес>. (том 1 л.д. 49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший, осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено что в 1,5 от водной глади отсутствует надувная лодка без мотора «К-240Т» принадлежащая Потерпевший Фототаблицами к протоколу (том 1 л.д. 10-13)

Иными доказательствами: Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет: надувной лодки (без мотора) модели «Нептун» к-240 т стоимостью 11 974,68 рублей. (том 1 л.д. 20-23).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она находилась дома по адресу своего проживания: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, совместно с ФИО1, в этот момент он у нее попросил взять временно поносить принадлежащее ей золотое кольцо с 585 пробы, весом 10 грамм, верхняя часть которого покрыта эмалью черного цвета с бриллиантовыми вставками, которое она приобретала в одном из магазинов <адрес> в 2018 году за 100 000 рублей. Она разрешила ему взять кольцо во временное пользование. Ранее при даче ею объяснения ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала, что кольцо она отдала ему в пользование в январе 2025 года, однако вспомнила, что это было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 поссорилась и выгоняла его из дома, куда он ушел ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время она не помнит, ФИО1 вернулся домой по вышеуказанному адресу, где она обнаружила у него на руке отсутствие вышеуказанного принадлежащего ей кольцо. На её вопрос о том, где её кольцо, он ответил, что он оформился на СВО и оставил кольцо на хранение у тети Лены, проживающей около больницы, которая является подругой его матери. Ранее она ни о какой тети Лене от него не слышала, кто это такая, ей не известно. Она начала на него ругаться, на что он пообещал забрать у нее кольцо и вернуть ей, однако так ей его и не верн<адрес> этом ФИО1 находился на её иждивении, она его обеспечивала, давала денежные средства на его личные нужды, он финансово ей не помогал, непродолжительное количество времени в феврале 2025 года проработал в ООО «Мясторг» <адрес>, один раз получил заработную плату в размере 10 000 рублей, однако домой принес только 3 000 рублей, которые на себя же и потратил, совместного хозяйства они не вели. ФИО4 обязательств между ней и ФИО1 нет и никогда не было. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, также на её иждивении находится один малолетний ребенок. (том 2 л.д. 36-38)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшей. Пояснил, что оснований у потерпевшей его оговаривать, нет. С размером причиненного ущерба согласен.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что примерно с 2015 года по настоящее время является самозанятым, родом его деятельности является ремонт ювелирных изделий, выполненных из драгоценных металлов, помещение ювелирной мастерской арендует по адресу: <адрес>, на первом этаже магазина «Дом торговли». Примерно в 20 числах февраля 2025 года он находился на рабочем месте, к нему пришел ранее незнакомый ему парень, трезвый, славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, при необходимости может его опознать, по росту, телосложению, чертам лица, данный парень предложил ему приобрести у него мужской золотой перстень, который он снял с пальца своей руки. Данный перстень парень передал ему, он его осмотрел, перстень был выполнен из золота 585 пробы, заводского исполнения, с оттиском завода изготовителя, верхняя площадка перстня покрыта эмалью черного цвета с алмазной крошкой, общий вес кольца составил 10 грамм, с учетом вычета эмали, вес кольца составил 8 грамм. Перстень он приобрел за 36 000 рублей, из расчета 4 500 рублей за 11 грамм золота, перстень приобрел как лом, в связи с тем, что ему для пайки ювелирных изделий необходим лом золота. Перед покупкой перстня он неоднократно спросил у парня, его ли это перстень и не ворованный ли он, на что парень утвердительно неоднократно заверил его, что перстень его и он не ворованный, а так же пообещал принести на него бирку, которая находится у него дома. В настоящее время данный перстень у него отсутствует, так как он его израсходовал на ремонт других ювелирных изделий, данный перстень он еще при парне демонтировал, с целью определения соответствия золота пробы, так же демонтировал эмаль и алмазную крошку, для установления чистого веса металла. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что перстень ему продал ФИО1, и данный перстень ему не принадлежит, данный перстень он украл у своей сожительницы. (том 2 л.д. 45-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признался, что находясь по адресу: <адрес> присвоил кольцо принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 250).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №2 отсутствуют принадлежащие денежные средства. В ходе осмотра изъят след руки, упакован в конверт белого цвета с пояснительной запиской участвующих лиц пакет №, изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, упакован в конверт белого цвета с пояснительной запиской участвующих лиц пакет №. После осмотра конверт № под сохранную расписку возвращен Потерпевший №2 (том 1 л.д. 230-245)

Иными доказательствами: Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость на 20-е число февраля 2025 составляет: 1 грамм золота 585 пробы-4 450 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 27-29)

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов <адрес>, находящихся напротив Дома Культуры «Лукоморье», более точный адрес она не помнит, она купила себе мобильный телефон SamsungGalaxyA16 за 24 000 рублей, коробка и чек о покупке у нее не сохранились. В это время ФИО1 работал в ООО «Мясторг» <адрес>, ему для работы понадобился телефон с возможностью выхода в мессенджер «WhatsApp», в связи с чем, он попросил у нее указанный мобильный телефон во временное пользование, в этот же день она ему отдала его на время, поскольку у него не было возможности пользоваться указанным мессенджером. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО1 и выгнала его из дома, в связи с чем, он ушел на несколько дней из дома, перед уходом она сказала ему вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, однако он сказал, что вернет ей его на следующий день и пропал на несколько дней. Спустя некоторое время, в конце февраля 2025 года, более точное время она не помнит, ФИО1 вернулся к ней домой, однако её телефона при нем уже не было, на её вопрос, где телефон, он ответил, что заложил его в ломбард, так как у него не было денег на жизнь. Однако он обещал, что ДД.ММ.ГГГГ, при получении заработной платы, выкупит её телефон и вернет его ей, однако этого так и не сделал, и она поняла, что он её обманул и сказал так для отвода глаз. При этом ФИО1 находился на её иждивении, она его обеспечивала, давала денежные средства на его личные нужды, он финансово ей не помогал, непродолжительное количество времени в феврале 2025 года проработал в ООО «Мясторг» <адрес>, один раз получил заработную плату в размере 10 000 рублей, однако домой принес только 3 000 рублей, которые на себя же и потратил, совместного хозяйства они не вели. ФИО4 обязательств между ней и ФИО1 нет и никогда не было. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, также на её иждивении находится один малолетний ребенок. (том 1 л.д. 143-145)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшей. Пояснил, что оснований у потерпевшей его оговаривать, нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признался, что распорядился мобильным телефонам Самсунг, принадлежащий Потерпевший №2 (том 1 л.д. 105)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №2 отсутствуют принадлежащие денежные средства. В ходе осмотра изъят след руки, упакован в конверт белого цвета с пояснительной запиской участвующих лиц пакет №, изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, упакован в конверт белого цвета с пояснительной запиской участвующих лиц пакет №.После осмотра конверт № под сохранную расписку возвращен Потерпевший №2 Фототаблицами к протоколу (том 1 л.д. 91-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете 18 СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1, изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модели «Galaxy А16». (том 2 л.д. 53-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модели «Galaxy А16», выполненного из пластика. С тыльной стороны мобильный телефон черного цвета. В верхней левой части тыльной стороны крышки мобильного устройства имеется три объектива фотокамеры круглой формы, черного цвета, рядом расположена вспышка круглой формы. Внизу в центральной части имеется горизонтальные надписи Samsung SM A165F\DS Made in Vietnam, задняя крышка не имеет повреждения, с правой боковой стороны имеется две кнопки овальной формы (кнопка громкости звука, кнопка меню). С лицевой стороны мобильного телефона имеется сенсорный экран, на экране имеется защитная пленка без повреждений. В верхней центральной части имеется камера. При включении мобильного устройства загорается надпись Samsung., после загрузки на экране имеются обои черно-белого цвета на которых изображена женщина и имеются иконки мобильных приложений. После чего, была введена команда *#06# после чего был отображен имей код телефона: IMEI 1: №; IMEI 2: №. Фототаблицами к протоколу (том 2 л.д. 57-58).

Иными доказательствами: Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy A16, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 23 757 рублей60 копеек. (том 1 л.д. 134-136)

Приложением к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «ЮГ БФР» (том 1 л.д. 107)

Доверенностью № ООО Ломбард «ЮГ БФР» (том 1 л.д. 108)

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у нее в принадлежащей ей сумке находились принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, которые она должна была отдать строителям за ремонт, она точно помнит, что клала их во внутренний карман данной сумки, закрывающийся на молнию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, указанную принадлежащую ей сумку с деньгами она положила в зал на поверхность столика с зеркалом, находящимся слева от входа в зал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу её проживания: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, она поругалась с ФИО1 и прогнала его из дома. После его ухода она заглянула в принадлежащую ей сумку, так как ей показалось, что она лежит не в таком положении, в котором она ее оставляла, и обнаружила пропажу принадлежащих ей вышеуказанных денежных средств в размере 5 000 рублей, являющихся ее личными сбережениями, которые ранее находились в кармане принадлежащей ей сумки, лежащей в зале на столике с зеркалом, находящимся слева от входа в зал. О случившемся она сообщила в полицию, когда приехали сотрудники полиции ФИО1 сознался в том, что похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей из кармана её сумки, которые он потратил на личные нужды, также ФИО1 в счет возмещения материального вреда отдал ей 2500 рублей. При этом ФИО1 находился на её иждивении, она его обеспечивала, давала денежные средства на его личные нужды, он финансово ей не помогал, непродолжительное количество времени в феврале 2025 года проработал в ООО «Мясторг» <адрес>, один раз получил заработную плату в размере 10 000 рублей, однако домой принес только 3 000 рублей, которые на себя же и потратил, совместного хозяйства они не вели. ФИО4 обязательств между ней и ФИО1 нет, и никогда не было. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, также на её иждивении находится один малолетний ребенок. (том 1 л.д. 217-219)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшей. Пояснил, что оснований у потерпевшей его оговаривать, нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес> тайно похитил чужое имущество, а именно 5000 рублей принадлежащее Потерпевший №2 (том 1 л.д. 171)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №2 отсутствуют принадлежащие денежные средства. В ходе осмотра изъят след руки, упакован в конверт белого цвета с пояснительной запиской участвующих лиц пакет №, изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, упакован в конверт белого цвета с пояснительной запиской участвующих лиц пакет №.После осмотра конверт № под сохранную расписку возвращен Потерпевший №2 Фототаблицами к протоколу (том 1 л.д. 176-190)

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно должностных обязанностей, она уполномочена осуществлять функции по осуществлению административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также согласно п. 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест, лишения свободы» поднадзорное лицо обязано: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания не позднее чем за три рабочих дня до его перемены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был надлежащим образом предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о последствиях нарушения административного надзора, также в этот день ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при явке в Отдел МВД России по <адрес> ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся на регистрационную отметку в Отдел МВД России по <адрес>, согласно утвержденного графика. После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> не явился. При проверке по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес> было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> в КУСП Отдела МВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в заброшенном здании, расположенном на <адрес>, после чего данный факт зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, достоверно зная о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора, что является уголовно наказуемым деянием согласно ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.76-78)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать, нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес> «а». С детства он знаком с ФИО1, так как они с ним проживали в одном хуторе. В марте 2024 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и прибыл к нему домой, а именно по адресу: <адрес> «а», попросив пустить пожить. Ему стало жалко ФИО1 и он разрешил ему проживать в его домовладении по вышеуказанному адресу. ФИО1 помогал ему по хозяйству, а так же он подрабатывал у фермеров на полях. ФИО1 рассказывал, что ему судом установлен административный надзор. С конца декабря 2024 года ФИО1 стал проживать с женщиной в <адрес>, но точный адрес он не знает. В первых числах мая 2025 года, более точной даты он не помнит, на <адрес> он встретил ФИО1 При встрече ФИО1 рассказал, что так как ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, поэтому он, не уведомив инспектора административного надзора ОМВД по <адрес>, сменил место жительства и стал проживать в заброшенном здании, расположенном примерно в 200 метрах от жилого домовладения № по <адрес>. Также ФИО1 попросил его никому не рассказывать о его местонахождении. Несколько раз он приходил навестить ФИО1 по его месту проживания и приносил ему продукты питания, при этом он неоднократно говорил ФИО1, чтобы он перестал скрываться от сотрудников полиции, так как за это его могут привлечь к уголовной ответственности, но ФИО1 не хотел об этом разговаривать и его не слушал. В начале июля он пришел навестить ФИО1 по его месту проживания, но его там не обнаружил, а также в здании отсутствовали его вещи. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.80-81)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать, нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №2, из которых следует, что она проживает по адресу. Гулькевичи, пер. Краснодарский, <адрес>, со своим несовершеннолетним ребенком. С декабря 2024 года по Свидетель №3 2025 года с ними по вышеуказанному адресу проживал ее сожитель ФИО1. От ФИО1 ей известно, что он ранее судим, в связи с чем, в отношении него судом был установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде нахождения по месту жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор и обязательная явка в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. Также ФИО1 регулярно проверяли по месту жительства сотрудники полиции. За время совместного проживания ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками и ни где не работал. Несколько раз ФИО1 нарушал общественный порядок, а также нарушал установленные судом в отношении него ограничения в связи с административным надзором, за что привлекался к административной ответственности. Она неоднократно говорила ФИО1, чтобы он перестал злоупотреблять спиртными напитками и чтобы он не нарушал установленные в отношении него ограничения, на что ФИО1 ей отвечал, что он будет делать то, что ему хочется и жить так, как ему хочется. ФИО1 неоднократно говорил ей, что ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции и что он хочет переехать проживать в другой город, чтобы за его жизнью не осуществляли контроль сотрудники полиции, так как он хочет жить свободно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пришел домой после отбытия административного ареста и вновь стал высказывать свое недовольство, что он устал от административного надзора и контроля со стороны сотрудников полиции. Она стала ему пояснять, что его аресты связаны с его поведением и злоупотреблением спиртными напитками. Недовольный ее словами ФИО1, сказал, что хочет жить свободно и делать то, что ему хочется. Она снова возразила ему, тогда он возмущенный ее ответом, сказал, что уезжает жить в другой район, чтобы его не контролировали сотрудники полиции, при этом он не сказал ей куда именно он переезжает жить. Затем он собрал свои вещи и ушел из дома. После того, как он ушел она первоначально не предала его словам значение, так как полагала, что он вернется. Однако он более по ее месту жительства не появлялся и его местонахождение ей было неизвестно. Каких-либо звонков от ФИО1 с момента его ухода из дома ей не поступало. (л.д.82-84)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что оснований у свидетеля его оговаривать, нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, где должен был проживать ФИО1 (л.д.10,11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр здания, расположенного в географических координатах 142 ? ЮВ 45?14"22" с.ш. 40?29"40" в.д., на расстоянии 200 м от <адрес>, в котором уклоняясь от административного надзора проживал ФИО1 Фототаблицами к протоколу (л.д.29-30, 31-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель №3 было выдано для осмотра дело административного надзора № в отношении ФИО1. (л.д.38-39)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, было осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1, в материалах которого содержатся следующие документы: копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная на семи листах бумаги формата А-4 способом машинной печати; копия приговора судьи Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная на трех листах бумаги формата А-4 способом машинной печати; копия решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная на трех листах бумаги формата А-4 способом машинной печати, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; уведомление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, выполненное на одном листе бумаги формата А-4 способом машинной печати, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 по отбытии срока наказания ФИО1, 1995 г.<адрес> по адресу: <адрес>. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор; копия предписания, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с освобождением по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также указано что в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, при этом он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 за уклонение от административного надзора. С предписанием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под подпись ознакомлен; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная способом машинной печати на одной странице листа бумаги формата А-4, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освобождающийся из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок, так как в отношении него вынесено решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора. С административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ознакомлен. На данной расписке имеется подпись освобождающегося ФИО1; анкета поднадзорного лица ФИО1 на трех страницах трех листов бумаги формата А-4 в виде бланка, изготовленного способом машинной печати, заполненного по отдельным строкам рукописным шрифтом и заверенная на последней странице подписями поднадзорного и инспектора ГОАН Свидетель №3; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная способом машинной печати на двух листах бумаги формата А-5; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, на котором в графе «С постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил» имеется подпись. График исполнен способом машинной печати на двух листах бумаги формата А-5; предупреждение в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное способом машинной печати на одной странице листа бумаги формата А-4 инспектором ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под подпись ознакомлен, а также ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в Отдел МВД России по <адрес> и разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ, исполненная способом машинной печати на одном листе бумаги формата А-4; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1 на одном листе бумаги формата А-4, содержащие таблицу, в которой имеются столбики «дата и время прибытия на регистрацию», «роспись поднадзорного лица», «должностное лицо проводившее регистрацию», «подпись должностного лица, проводившего регистрацию», указаны даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, напротив даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись рукописным текстом «не явился на регистрационную отметку»; лист учета профилактических мероприятий на одной странице листа бумаги формата А-4, содержащий таблицу, которая имеет столбцы «№», «Дата», «Содержание мероприятия (результаты проведения профилактической работы и выполнение возложенных судом обязанностей), «Подпись лица, проводившего проф. мероприятия, или проверяющего», указаны даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, напротив даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись рукописным текстом «не явился на регистр. отметку»; список лиц, входящих в круг общения поднадзорного лица на одной странице листа бумаги формата А-4, содержащий таблицу, которая заполнена, и в ней указаны: Потерпевший №2 - сестра, Свидетель №2 – друг; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях на одной странице листа бумаги формата А-4, содержащий таблицу, которая имеет столбцы «Дата проверки», «Результаты проверки (при наличии указываются дата совершения правонарушения, статья КоАП)», «Подпись лица, проводившего проверку», указаны даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления выполненная способом машинной печати на одной странице листа бумаги формата А-4, согласно которого ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> будет находиться и проживать по адресу: <адрес> «а»; запрос сведений в отношении ФИО1, в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, исполненный на одном листе бумаги формата А-4 способом машинной печати; справка об отбытия срока наказания в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, исполненная способом машинной печати на одной странице листа бумаги формата А-4; копия справки № об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания, исполненная на одном листе бумаги формата А-4; характеристики в отношении ФИО1 исполненная способом машинной печати на двух страницах листа бумаги формата А-4, утвержденная начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполненная способом машинной печати на одном листе бумаги формата А-4, подписанная начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; копия паспорта ФИО1, исполненная на двух листах бумаги формата А-4; справка на физическое лицо в отношении ФИО1, исполненная на трех листах бумаги формата А-4; сторожевой листок на ФИО1 в адрес начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, исполненный на одной странице листа бумаги формата А-4 способом машинной печати; заявление ФИО1 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит внести изменения в деле административного надзора, будет находиться и проживать по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выполнено рукописно на одной странице листа бумаги формата А-4; информационная карточка на поднадзорное лицо ФИО1, исполненная способом машинной печати на одном листе бумаги формата А-4; рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Свидетель №3 на имя врио начальника Отдела МВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по постановлению председателя Гулькевичского районного суда О.С. Хайрутдиновой, был помещен в изолятор временного содержания Отдела МВД России по <адрес> на основании ст. 91 УПК РФ, выполненный на одной странице листа бумаги формата А-4; копия протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления председателя Гулькевичского районного суда О.С. Хайрутдиновой от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, произвел задержание гр. ФИО1; лист проверки дела административного надзора № на одной странице листа бумаги формата А-4, где размещена таблица, в которой имеется рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о проверке.(л.д.41-45)

Суд находит, что представленные стороной обвинения письменные доказательства, по преступлениям, совершенным подсудимым, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Оснований считать, что потерпевшие, свидетели оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания, не имеется.

В прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение, полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, п. ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Защитник подсудимого Денисенко Е.Н. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий подсудимого по предъявленному обвинению не оспаривали.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью доказывают виновность подсудимого в содеянном.

Причин для оговора ФИО1 потерпевшими, свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства, считает вину подсудимого в совершенных им преступлениях доказанной, и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора (преступление ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший), по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2, по ч.2 ст. 160 УК РФ, по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевший Потерпевший, официально он не трудоустроен, проживает со своими родителями и помогает им по хозяйству, потерпевшая Потерпевший №2, вдова, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, отвечает на вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно паспорта ФИО1 он родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно характеристике, выданной главой администрации Николенского сельского поселения, ФИО1 проживает по адресу <адрес> «а», зарегистрирован по адресу <адрес>. Судим. В употреблении спиртных напитков не замечен. Официально не работает. Живет на случайные заработки. В администрацию поселения жалоб на него от соседей и жителей поселения не поступало.

Из бытовой характеристики, выданной ТОС «Линейное», на ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>, следует, что ФИО3 проживает по данному адресу с сожительницей и ее сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов соседей ФИО1 с соседями конфликтов не имеет, общественный порядок в многоквартирном доме не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает неофициально МПП «Южное».

Из сведений военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов <адрес> следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу не проходил, в связи с осуждением.

Из сведений ЗАГС, следует, что ФИО1 в браке не состоит, малолетних или несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД РФ <адрес>, ФИО1 судим, ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, приговора Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно приговору Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов;

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на один год, пересчитав их на основании ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что подтверждено распиской, предоставленной потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), суд, соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как установлено в судебном заседании, алкогольное опьянение не повлияло на умысел ФИО1, так как независим от его состояния, он бы совершил кражу, так как ему нужны были деньги, что он подтвердил в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, отягчающим основанием. Одна лишь формальная констатация наличия у подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления алкогольного опьянения, указанная в его показаниях, не может являться основанием для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что подтверждено распиской, предоставленной потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что подтверждено распиской, предоставленной потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что подтверждено распиской, предоставленной потерпевшей

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) в виде лишения свободы, учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, без ограничения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 160 УК РФ (два преступления) в виде лишения свободы учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, без ограничения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи. Наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 314.1 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, наличия рецидива преступления и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания, засчитать наказание, отбытое ФИО1 полностью по приговору и.о мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в следственном изоляторе по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Канюка С.А. в сумме 3460,00 рублей, адвоката Зверева О.Г. в сумме 3460,00 рублей, адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 3292,00 рубля, в ходе следствия, адвоката Денисенко Е.Н. в период следствия и в суде, в сумме 32701,00 рубль, а всего 42913,00 рублей, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого ФИО1, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, от адвоката он не отказывался, является трудоспособным, возможность получения им заработка не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 (два) года лишения свободы.

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), 5 (пять) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 5 (пять) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), 2 (два) года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), 5 (пять) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 160 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 314.1 УК РФ, (преступление ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные после вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания, засчитать наказание, отбытое ФИО1 полностью по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в следственном изоляторепо настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора №, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела (№ л.д.48-49 ),(№л.д.126-129),(№ л.д.41-45,46-47,50-75), мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А16», хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Потерпевший №2 (№,Т.2 л.д.67).

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 32701,00 рубль, адвоката Канюка С.А. в сумме 3460,00 рублей, адвоката Зверева О.Г. в сумме 3460,00 рублей, адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 3292,00 рубля, а всего 42913,00 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова