Приговор № 1-233/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-233/2025

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (в редакции постановления президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) п. п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился из ФКУ ИК – 29 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 24.11.2021 Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима.

- 27.10.2022 Волжским районным судом <адрес> ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с применением на весь срок надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на административный надзор в О МВД России по <адрес>, при этом ему вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением Волжского районного суда <адрес> были дополнены ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением Волжского районного суда <адрес> были дополнены ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополненные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением Волжского районного суда <адрес> были дополнены ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде «Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации», определив общее количество указанных явок четырем разам в месяц.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не смотря на предупреждение, неоднократно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде: «Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток», а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде: «Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток», а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно в указанную дату и время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, где в указанные дату и время совершил административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство, выражающееся в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении заместителем начальника отделения полиции «Смышляевка» О МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 610 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах:

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с применением на весь срок надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на административный надзор в О МВД России по <адрес>, при этом ему вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением Волжского районного суда <адрес> были дополнены ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением Волжского районного суда <адрес> были дополнены ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополненные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением Волжского районного суда <адрес> были дополнены ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде «Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации», определив общее количество указанных явок четырем разам в месяц.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не смотря на предупреждение, неоднократно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде: «Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток», а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт. Стройкерамика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде: «Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток», а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 05 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно в указанную дату и время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, где в указанные дату и время совершил административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство, выражающееся в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении заместителем начальника отделения полиции «Смышляевка» О МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 620 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами дознания действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 10.2015 года с диагнозом «синдром сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает все имеющиеся у подсудимого и его родственников заболевания, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, воспитание в неполной семье (воспитывался бабушкой), сирота, наличие на иждивении бабушки – пенсионерки, несовершеннолетнего ребенка, намерение участвовать в СВО.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась основанием для установления над ним административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

Однако, судимость по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являлась основанием для установления над ним административного надзора и образует рецидив преступлений, что в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом наличия рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, равно как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, судом не усматривается оснований и для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УК РФ и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1- в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст. 314.1- в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Лысенко