Приговор № 1-55/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дурова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2005 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 июня 2014 года окончательное наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

17 февраля 2006 года Щекинским городским судом Тульской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ и в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 июня 2014 года окончательное наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы,

19 мая 2006 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ и в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 июня 2014 года окончательное наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 30 сентября 2015 года по отбытию наказания,

27 сентября 2016 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 05 июня 2018 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2018 года условно - досрочно на 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 20 минут до 16 часов 10 минут 23 февраля 2019 года ФИО2 находился у <адрес>. Убедившись, что хозяева квартиры № 1 указанного дома отсутствуют, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеназванной квартире, в которой проживает ранее незнакомая ФИО1.

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну террасы <адрес>, и применяя физическое усилие, рукой выдавил стекло в окне террасы данной квартиры. Затем, просунув руку в образовавшийся проем, ФИО2 изнутри открыл замок входной двери, через которую с целью кражи незаконно проник внутрь террасы указанной квартиры, где с помощью обнаруженного ключа от замка двери, ведущей внутрь квартиры, открыл ее и с целью кражи незаконно проник внутрь <адрес>.

Находясь в данной квартире и свободно по ней передвигаясь, 23 февраля 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 16 часов 10 минут ФИО2 с целью хищения стал подыскивать находившееся в ней принадлежащее ФИО1 имущество. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, обнаружив в сундуке, тайно похитил из него принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия на общую сумму 26 364 рубля: обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 5,57 г, стоимостью 7 241 рубль; обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 5,82 г, стоимостью 7 566 рублей; кольцо с камнем «Корунд» из золота 583 пробы, весом 3,2 г, стоимостью 4 160 рублей; цепочку из золота 583 пробы, весом 3,88 г, стоимостью 5 044 рубля и кулон-подвеску из золота 583 пробы, весом 1,81 г, стоимостью 2 353 рубля.

Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2, унося его, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в общем размере 26 364 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Дуров Е.Г..

Потерпевшая ФИО1 согласно письменному заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд также признает признание вины.

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, будучи неоднократно осужденным, в том числе, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области не состоит; <данные изъяты>; положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 950 рублей и 2 700 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденного ФИО2 исчислять с 14 мая 2019 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 23 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 23 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – 4 осколка стекла, навесной замок, металлическую петлю, обручальное кольцо из золота 583 пробы диаметром 21 см, обручальное кольцо из золота 583 пробы диаметром 19,5 см, кольцо с камнем из золота 583 пробы диаметром 19 см, цепочку из золота 583 пробы длиной 45 см, кулон-подвеску из золота 583 пробы, садовые ножницы считать возвращенными потерпевшей ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2019 года.