Приговор № 1-106/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.09.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Койгородского района РК Носовой М.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 01<данные изъяты>, судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.10.2008г. по ч.3ст. 30, ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16.09.2011г.

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 11.03.2015г. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 3месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от дальнейшего отбытия наказания от 31.08.2015г. в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Мурманской области в связи с амнистией (п.5 Постановления ГД от 24.04.2015г.).

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22часов до 24часов 29.06.2017г., точное время не установлено, П.А.ИБ., находясь в <адрес>, решил открыто похитить денежные средства у ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью подавления сопротивления и хищения денежных средств у ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ударил последнего рукой по лицу и затем прижимая его левой рукой к скамейке, открыто похитил с кармана куртки ФИО1 кошелек, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 6000рублей. Продолжая свои преступные действия, П.А.ИБ., с целью подавления сопротивления ФИО1, ударил его рукой по лицу. После чего П.А.ИБ. скрылся с места преступления. В результате преступных действий П.А.ИВ., потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. В дальнейшем похищенным имуществом П.А.ИБ. распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными

действиями потерпевшему ФИО1материальный ущерб на сумму 6000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнее, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 14.09.2017г. Время отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей, с момента задержания, то есть с 01.07.2017 г. по 13.09.2017 г. включительно.

Вещественное доказательство: деньги выданные потерпевшему ФИО1 в сумме 5895 рублей, оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Акопяна А.М. по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.