Приговор № 1-15/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

Уголовное дело №1-15/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 21 июня 2021 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Дмитриевского района Курской

области Денисовой М.А. и его заместителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З,.,

представителя потерпевшего - адвоката Лопатина Г.В., представившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2017 года мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

- 14.09.2017 года мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору того же суда от 12.05.2017 года в виде 100 часов обязательных работ. Окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

- 14.11.2018 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст.112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от 14.09.2017 года (ст. 319 УК РФ - 400 часов обязательных работ). Всего к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.11.2019 года освобожденного по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 24.10.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 9 дней, 15.04.2020 года снятого с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 угрожал убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 50 минут, в подъезде № дома <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя ФИО2 и инвалидом 1 группы по зрению З. произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО2 решил высказать угрозу убийством в адрес З.. и совершить в отношении него иные насильственные действия, сопровождавшиеся физической болью.

Тут же, реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления вредных последствий в виде причинения морального и физического вреда и желая их наступления, ФИО2 высказав угрозу убийством в адрес З.., прижал его к стене, схватил руками за шею и стал душить, причиняя физическую боль. Угрозу убийством в свой адрес З. воспринял реально и после тог, как стал задыхаться, ФИО2 отпустил его.

Совершая в отношении З.. при вышеуказанных обстоятельствах иные насильственные действия путем сдавливания органов шеи руками ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2020 года о признании его виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания по каждому в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который уплачен 26 августа и 29 сентября 2020 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался.

Из показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке в потерпевшем, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что виновным себя в инкриминируемых преступлениях он признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 12 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 50 минут он, после употребления пива, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери первого подъезда своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент услышал, что в подъезде залаяла собака и оттуда кто-то хочет выйти. Открыв дверь подъезда, увидел проживающего в том же доме инвалида по зрению З.. В связи с тем, что находившаяся с З.. на поводке овчарка-поводырь угрожающе зарычала на него, ФИО2, он испугался и сказал, чтобы З. «заткнул» свою собаку. В ответ З. в нецензурной форме нагрубил ему. Из-за этого между ними возникла ссора. Разозлившись, он ударил З. рукой по лицу и ногой по ноге, сказал, что удавит его. Тут же прижал З. к стене на лестничной площадке и стал сдавливать ему шею руками. При этом кричал : «Я тебя задушу!». З.. пытался вырваться и расцепить его руки. Убивать З. он не хотел, сам прекратил свои действия и ушел. Когда находился в подъезде с З.., в подъезд зашел С., который их разнимал. Не исключает, что ходе потасовки мог порвать на потерпевшем одежду ( т. 2 л.д.57-56,194-195, 212-218).

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ст. 116.1 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего З.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом 1 группы по зрению, ходит с белой тростью для слепых и в сопровождении овчарки - поводыря.

12 февраля 2021 года. в 20 часов 50 минут, когда он находился в первом подъезде указанного дома, туда зашли двое мужчин. По голосу одного из них он опознал ФИО2, проживавшего с ним в одном доме, от которого исходил запах спиртного. На вошедших в подъезд его собака зарычала. ФИО2 выразился в его адрес нецензурной бранью, набросился на него, ударил кулаком в лицо, в левую часть груди и по левой ноге, отчего он испытывал физическую боль. Затем ФИО2 схватил его руками за шею и стал сдавливать. При этом закричал, что удавит, убьет его, В тот момент он, З.., испугался за свою жизнь, посчитав, что ФИО2 может его убить. Второй мужчина был трезв, тянул его, потерпевшего, за воротник куртки. В какой-то момент он пнул ногой того мужчину и одновременно оттолкнул плечом ФИО2, который упал. Затем стал выходить из подъезда и получил удар в правую верхнюю часть лица от второго мужчина. После этого из квартиры № вышла М. и позвала его, потерпевшего, домой. О случившемся он позвонил в полицию.

В ходе потасовки у него порвались брюки, от куртки оторвали воротник и карман, в котором находились лекарства и денежные купюры: 2 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, были сломаны трость, наручные часы и карманный радиоприемник. Примерно около 04 часов утра 13 февраля 2021 года М. в подъезде нашла его разбитые часы. Допускает, что деньги и лекарства он мог потерять сам, когда выходил из подъезда ( т.1, л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля М.. о том, что вместе с ней по адресу <адрес>, проживает З. - инвалид 1 группы по зрению.

12 февраля 2021 года, около 20 часов, З. принес ей продукты и вышел в подъезд. Перед этим она в окно видела, как к их дому подъехал автомобиль, из которого вышел и направился к подъезду ФИО2 Через минуту она услышала шум в подъезде и крики соседа ФИО2 : «Я тебя задушу!», В связи с этим вышла из квартиры и в коридоре на первом этаже увидела дерущихся между собой ФИО2 и З. и разнимавшего их - С.. ФИО2 находился в алкогольном и возбужденном состоянии, ругался и высказывал угрозы физической расправы в адрес З.. По внешнему виду З., у которого в нескольких местах была порвана одежда, она поняла, что ФИО2 применил к нему физическую силу. Во избежание дальнейшего конфликта она забрала З. в квартиру. На следующий день З, сказал, что в конфликте с ФИО2 он потерял часы, которые она нашла в подъезде.

Показаниями свидетеля С.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 50 минут, он возвращался домой. Дверь в подъезде была открыта. С улицы он услышал звуки борьбы и крики его соседа ФИО2: «Я тебя задушу!». По голосу ФИО2 был пьян. Зайдя в подъезд, он увидел, как ФИО2 держал за шею руками инвалида по зрению З., который был с тростью и с собакой. З.. также держал ФИО2 руками за ворот одежды. Он подошел к ним и сказал ФИО2: «Лех, что ты делаешь, отпусти его». После чего ФИО2, поскользнувшись, упал и потянул за собой З.., пытавшегося тростью отбиться от ФИО2 Когда З. поднялся с пола, он стал между сорящимися и таким образом разнял их. После чего З. увела М.., а ФИО2 поднялся в свою квартиру. Кроме названных им лиц, других в подъезде не было ( т.1 л.д. 30-32 ).

Заявлением З. от 15.02.2021 года о том, что 12.02.2021 года, примерно в 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № в ходе ссоры ФИО2 угрожал ему убийством и физической расправой, сдавливая шею руками (т. 1л.д. 10).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.02.2021 года, согласно которому 12.02.2021 года, примерно в 20 часов 50 минут, он в подъезде №, <адрес> в ходе ссоры угрожал убийством З., сдавливая шею руками, в чем раскаивается. (т. 1 л.д. 14).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от 20.03.2021 года, из которого следует, что на день обращения 15 февраля 2021 года в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» и на день проведения судебно-медицинской экспертизы – 09 марта 2021 года у гр-на З.., <данные изъяты> года рождения, каких-либо видимых телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков и ран) на лице, шее, грудной клетке и левой голени не обнаружено т.1 л.д. 219-221).

Согласно вступившим в законную силу постановлениям <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении 28.02.2020 года двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания за каждое в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который уплачен 26 августа и 29 сентября 2020 года ( т.1, л.д.122-124 134-135).

Проверив перечисленные доказательства в их совокупности, установив их источники, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого доказанной.

По эпизоду, квалифицированному органом дознания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд установил, что наряду с совершением в отношении потерпевшего иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подсудимый причинил ему побои, путем нанесения рукой двух ударов по голове, удара в грудь и одного удара ногой по левой голени, что подтверждается потерпевшим и не отрицается подсудимым.

Однако за рамки предъявленного обвинения суд выйти не может, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования и согласно ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с этим суд исключает из обвинения по указанному эпизоду нанесение подсудимым потерпевшему рукой двух ударов по голове, удара в грудь и одного удара ногой по левой голени.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, отсутствия у подсудимого каких-либо психических расстройств, его последовательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия суд считает, что он в полной мере осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий, руководил ими, действовал целенаправленно и является вменяемым в настоящее время.

Действие подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он в ссоре с потерпевшим, высказал в его адрес угрозу убийством: « Я тебя удавлю, задушу». Тут же прижал к стене, схватил руками за шею и стал душить, причиняя физическую боль, в результате чего потерпевший опасался за свою жизнь и высказанную угрозу убийством воспринял реально.

По ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за побои или иные насильственные действия, применив физическую силу, схватил потерпевшего руками за шею и стал душить, причиняя физическую боль.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, неработающий, что суд относит к данным о его личности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а в соответствии с п. 1.1ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в состоянии опьянения совершил преступления не только по настоящему делу, но и преступления, по которым имеет непогашенные судимости.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по совершенным преступлениям: в соответствии с п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ - протокол явки с повинной, в котором до возбуждения уголовного дела указал обстоятельства совершенных преступлений и добровольное возмещение по ним имущественного ущерба и морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий и его просьбу - строго не наказывать подсудимого.

Совокупность смягчающих обстоятельств - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд признает исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенные преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.П.Петрушин