Апелляционное постановление № 22-2068/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-312/2023

Судья Фролова О.В. дело № 22-2068/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 16 мая 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвокатов: Порошиной Ю.В., предоставившей удостоверение № 3024, выданное 13 августа 2014 года, и ордер № С 343272 от 16 мая 2024 года; ФИО2, предоставившего удостоверение № 3979, выданное 10 августа 2022 года, и ордер № Н 379134 от 13 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калинина В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2024 года, которым

ФИО1 ФИО13, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Пятигорска Ставропольского края по ч.1 ст.158 (3 состава) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- 03 апреля 2023 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17 ноября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

- 23 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 г.Пятигорска Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на 1 год 01 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края от 23 января 2024 года, с применением правил, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 01 месяц 10 дней с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2024 года, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Он же признан виновным в тайном хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин В.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину, воспользовался правом не проведение судебного разбирательства в особом порядке, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступлений, участвовал во всех следственных действиях, давал признательные показания, добровольно написал явки с повинной, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ессентуки Карслиев А.Г. считает приговор справедливым. Указывает, что????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????/??

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Указанные в жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции. Доводы адвоката Порошиной Ю.В. в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, является несостоятельным, поскольку возврат похищенного имущества не является добровольным возмещением ущерба.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката Порошиной Ю.В. в суде апелляционной инстанции, назначение ФИО1 вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре мотивировано.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья