Приговор № 1-143/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020 УИД 23RS0014-01-2020-000643-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 27 мая 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края Величко Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным филиалом <адрес>вой коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства путем так называемых «закладок» и произведя его оплату, приехал на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и автодороги «М-4 Дон» (географические координаты широта: №°№"), где согласно достигнутой ранее договоренности, под металлическим столбом, расположенным напротив магазина «Муравей», обнаружил бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,29 гр., которое он забрал себе и хранил без цели сбыта, в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета УУП № ОМВД России по <адрес> расположенного по <адрес>.

Согласно заключения эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: порошкообразное вещество, массой 0,29 г., содержит наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128-129), данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его имущественного положения.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой - 0,29 грамма - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН: <***> КПП: 233001001. Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. Р/Счет: 40№; БИК: 040349001; КБК: 188 116 21010016000140; ОКТМО: 03 614000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: