Решение № 2-463/2023 2-463/2023~М-413/2023 М-413/2023 от 31 декабря 2023 г. по делу № 2-463/2023

Дело № 2-463/2023

УИД 64RS0027-01-2023-000534-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Целиковой А.Р.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фургонов» ФИО1, действующей на основании от 03 июля 2023 года, выданной сроком действия до 31 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фургонов» о взыскании компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фургонов» (далее по тексту ООО «Фургонов», ответчик), в котором просила признать самостоятельное не оформление ответчиком письменного трудового договора незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве заработной платы за фактический период работы в мае 2023 года 1766 руб. 29 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 27 мая 2023 года по 31 мая 2023 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в указанный период знакомилась с инструкциями и была допущена к фактической работе, исполнению трудовых обязанностей в должности специалиста по контролю качества в офисе ООО «Фургонов», расположенном по адресу: <...>.Кроме того, указывает, что обратилась к ответчику в связи с поиском работы, прошла собеседование и предоставила анкетные данные для трудоустройства. Однако письменные документы о трудоустройстве между сторонами подписаны не были. По мнению истца, фактически сложившиеся отношения между сторонами (три дня работы в офисе и два дня вне офиса –ознакомление с инструкциями) носят обязательную письменную фиксацию по законодательству как трудовые с гарантируемой выплатой вознаграждения в период фактического трудового взаимодействия. Впоследствии по инициативе ответчика трудовые отношения были прекращены.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фургонов» ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных объяснениях указала, что ФИО2 проходила собеседование, приходила в офис ответчика три дня, в которые по часу-полтора знакомилась с инструкцией и наблюдала за работой других сотрудников ответчика. Вместе с тем, истец не была принята на работу и допущена к выполнению трудовых обязанностей. Надлежащих доказательств наличия трудовых отношений, исполнения трудовых обязанностей и допущение ее к работе ФИО2 не представлено.

Признав извещение истца надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о нарушении ее прав вследствие незаключения с ней письменного трудового договора и взыскании невыплаченной заработной платы за фактически трудовые отношения с 27 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, в размере 1766 руб. 29 коп.; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15, 16 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, и исполнял трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, могут быть признаны трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец мотивировала свои требования тем, что в период с 27 мая 2023 года по 31 мая 2023 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Фургонов», в указанный период знакомилась с инструкциями и была допущена к фактической работе, исполнению трудовых обязанностей в должности специалиста по контролю качества в офисе ООО «Фургонов», расположенном по адресу: <...>.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 записей о приеме ее на работу к ответчику не внесено (л.д. 30-31).

Из выписки ЕГРЮЛ от 07 июня 2023 года следует, что ООО «Фургонов» осуществляет деятельность в качестве юридического лица (л.д. 21-29).

Лицами, участвующими в деле не оспаривался факт того, что ФИО2 обращалась к ответчику по поводу трудоустройства, с ней было проведено собеседование.

В письменных возражениях и в судебном заседании представитель ответчика указывал на то, что осуществляет свою деятельность в офисе, расположенном в г. Петровске Саратовской области. Истец проходила собеседование, рассматривалась как кандидат на работу, однако трудовые отношения между сторонами заключены не были, ФИО2 до работы допущена не была, ей была предоставлена возможность по ее же просьбе ознакомиться с работой на примере выполняемых трудовых обязанностей сотрудников ООО «Фургонов», для того чтобы она могла принять для себя решение подходит ли ей данная работа или нет, потому что истец не имела опыта работы в данной области. По результатам ознакомления с должностными инструкциями ФИО2 сообщила, что должностные обязанности вакансии ее не устраивают и 01 июня 2023 года другой сотрудник ООО «Фургонов» ФИО3 с должности «специалист по логистике» была переведена на должность «специалист по контролю качества».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что работают у ответчика длительное время и подтвердили факт того, что ФИО2 хотела трудоустроиться в службу по контролю качества, приходила три дня на час-полтора в день в офис, где смотрела как сотрудники ООО «Фургонов» работают в программах, выполняют свои трудовые функции. Самостоятельно истец не работала у ответчика, к выполнению трудовых обязанностей допущена не была, а лишь знакомилась с работой, чтобы понять для себя подходит ли ей данная работа или нет, поскольку у нее отсутствовал опыт работы в данной области. Специалист по логистике в ООО «Фургонов» не требовался, поскольку в этой должности работала Екатерина, которая впоследствии была переведена на должность «специалиста по контролю качества».

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Данных о какой-либо заинтересованности ФИО4 и ФИО5 в исходе дела не установлено.

Приказом о переводе работника на другую должность от 01 июня 2023 года, дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 30 марта 2022 года № № подтверждается факт перевода ФИО3 с должности «специалист по логистике» на должность «специалист по контролю качества» (л.д. 95, 96).

Доказательств, опровергающих сведения, предоставленные стороной ответчика, истцом не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение ФИО2 трудовой функции у ответчика, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, заполнение документов организации ответчика от своего имени, оформление заявок от своего имени, что она была добавлена в рабочие чаты ответчика, а также, что она как сотрудник ООО «Фургонов»приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, истцом не представлено.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по заработной плате и компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что фактически сложившиеся отношения между сторонами носят характер трудового договора, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фургонов» о взыскании компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева