Приговор № 1-92/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-92/2020

---

26RS0----84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

потерпевшей – Д.

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ахвердяна А.А.,

при секретаре – Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** примерно в -.- часов -.- минут, находясь на законных основаниях в ... расположенном по адресу: ... -.-, ..., с разрешения Д., в ходе распития спиртных напитков с последней высказал требования о передаче ему денежных средств в размере -.- рублей, на что Д. ему отказала. Так у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** примерно в -.- часа -.- минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, находясь в помещении спальной комнаты по адресу: ..., высказал требования к Д. о передаче ему денежных средств в размере -.- рублей, на, что последняя отказалась ему, ФИО1 с целью сломить волю последней, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Д. испытала физическую боль, и реально испугавшись дальнейшего применения ФИО1 к ней насилия, не опасного для здоровья, попыталась убежать от ФИО1 воспользовалась тем, что он отвлекся, так ФИО1 увидев, что Д. стала убегать от него, настиг ее в коридоре указанного дома, и снова стал высказывать требования о передаче ему денежных средства, при этом нанося не более 10 ударов кулаками правой и левой руки в область лица, причинив тем самым Д. телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого глаза и ссадины в области правой руки, которые согласно заключения эксперта --- от ***, не причинили последней вред здоровью согласно Приказа от *** ---н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». У ФИО1 не получилось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как у Д., не имелось денежных средств, в сумме -.- рублей, в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог своими умышленными действиями причинить Д. имущественный вред в сумме -.- рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник Ахвердян А.А. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Усцелемов С.В. и потерпевшая Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вменяемое ему преступление не превышает семи лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 -.- года, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год -.- месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на -.- год -.- месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов