Приговор № 1-193/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-193/2026

Дело № 1-193/2026

УИД 22RS0065-01-2026-000756-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 апреля 2026 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретарях Завьялове С.Б., Миллер В.В.,

с участием с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Розинкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего транспортировщиком АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 21 октября 2024 г., вступившим в законную силу 29 января 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться 29 января 2025 г. и истекает 29 июля 2026 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 31 июля 2025 г. ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 31 июля 2025 г. не позднее 10 часов 30 минут управлял скутером «Квантум» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

31 июля 2025 г. около 11 часов 55 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

31 июля 2025 г. около 12 часов 29 минут у ФИО1, находящегося у здания по адресу: <адрес>, по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,961 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 25 октября 2025 г. в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 25 октября 2025 г. в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 296 м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 179 м в юго-восточном направлении от южного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем срыва стеблей, листьев- частей растения, содержащих наркотические средства- части растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 442 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Приобретенные части растений, содержащие наркотические средства, убедившись в их характере и свойствах, ФИО1 стал хранить - часть в доме и часть в гараже по адресу: <адрес>.

23 ноября 2025 г. около 13 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в доме по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия- дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного 23 ноября 2025 г. в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 при указных обстоятельствах вещества растительного происхождения- части растений, содержащие наркотические средства- части растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 442 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-100, 174-177, т. 2 л.д. 12-14), согласно которым у него во владении находился скутер марки «Quantumm» сине-черного цвета с пассажирским сиденьем, который имеет двигатель внутреннего сгорания 125 куб.см., его максимальная конструктивная скорость не превышает 90 км/ч. На указанном скутере передвигался только он, другим, в том числе брату ФИО2, он его не передавал. Так, 31 июля 2025 г. в утреннее время он находился возле здания по адресу: <адрес>, куда приехал на скутере «Quantumm». Тогда же на улице он встретил своего знакомого ФИО3 № 4 , с которым они там же выпили бутылку водки, после чего захотели поехать к нему домой на вышеуказанном скутере. По пути следования по ул. Попова от ул. Балтийская в сторону пересечения улиц Балтийская-Власихинская, в районе здания по адресу: <адрес>, в 10 часов 30 минут они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить его документы, подтверждающие право на управление транспортным средством. Водительского удостоверения у него при себе не было, поскольку он сдал его в органы ГИБДД во исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 21 октября 2024 г. Иных документов, удостоверяющих его личность, у него при себе не было, и, поскольку он находился в состоянии опьянения, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, он показал сотруднику ГИБДД на его сотовом телефоне фотографию паспорта родного брата ФИО3 № 3 , поскольку они были с ним похожи, у сотрудников полиции не возникло сомнений, что на фотографии в паспорте именно он. Поскольку у него были признаки опьянения, сотрудники полиции в присутствии двух понятых составили в отношении его брата ФИО3 № 3 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он дал свое согласие. Алкотестер показал результат – 0, 961 мг/л. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому скутер «Quantumm» был передан на стоянку по адресу: <адрес>. Вместе с тем, 7 августа 2025 г. он в помещении ГИБДД, получил разрешение - отметку на выдачу указанного скутера со специальной стоянки, поскольку являлся собственником указанного скутера, а все процессуальные документы были составлены на имя его брата, и в этот же день на основании разрешения вывез скутер «Quantumm» по месту его регистрации, а в последующем продал указанный скутер неизвестному ему мужчине. 15 октября 2025 г. он был приглашен в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по факту его остановки 31 июля 2025 г. в 10 часов 30 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес>, где дал признательное объяснение. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, 23 ноября 2025 г. в дневное время, когда он, его брат и мать находились дома по адресу: <адрес> к ним приехали сотрудники полиции по сообщению его брата (ФИО3 № 3 ) об употреблении им (ФИО1) наркотических средств, на что он пояснил сотрудникам полиции, что периодически курит дома коноплю. Тогда прибывшие сотрудники вызвали еще сотрудников полиции, которые провели осмотр дома, в результате которого из его комнаты изъяли два пакета собранной им конопли, которые были упакованы и опечатаны, а в рядом стоящем гараже был обнаружен еще один пакет с нарванной им коноплей, который был аналогично упакован и опечатан. О том, что он хранил в доме и гараже нарванную им коноплю, он никому не рассказывал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 296 м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 179 м в юго-восточном направлении от южного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном месте он в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 25 октября 2025 г. нарвал стебли, листья и их части конопли для личного употребления, после чего хранил их у себя в комнате и гараже у дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 180-184).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 № 1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-82), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 3 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 31 июля 2025 г. в ходе несения службы в составе автомобильного патруля экипажа ДПС № *** совместно с инспектором ДПС *** роты *** взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 2 в 10 часов 30 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес>, ими был остановлен скутер «Quantum» без государственных номеров под управлением гражданина ФИО3 № 3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого была установлена по фотографии паспорта в телефоне последнего. При этом, сомнений в том, что лицо, управляющее транспортным средством, предъявило фотографию чужого паспорта, у них не возникло. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО3 № 3 присутствуют признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и, поскольку указанный скутер по всем признакам являлся транспортным средством, в присутствии понятых гражданин был отстранен от управления им, кроме того, в присутствии понятых гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого последний согласился. Алкогольное опьянение установлено при помощи алкотестера с результатом 0, 961 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 № 3 Кроме того, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО3 № 3 от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. После чего был вызван аварийный эвакуатор, и скутер был направлен на специализированную штрафную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> Копия протокола о задержании транспортного средства была выдана гражданину на руки. Собранный материал в отношении ФИО3 № 3 по делу об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула для рассмотрения по существу. Вместе с тем, в ходе рассмотрения материала было установлено, что транспортным средством управлял не ФИО3 № 3 , а его брат ФИО1, в связи с чем материал был возвращен в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу для устранения выявленных нарушений. 15 октября 2025 г. ФИО1 был вызван им в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, где от последнего по указанному факту было принято объяснение признательного характера. В ходе дальнейшей проверки по информационным базам было установлено, что у ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу;

- показаниями свидетеля ФИО3 № 2 – инспектора ДПС *** роты *** взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-87), аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 № 1 по обстоятельствам остановки скутера «Quantum» под управлением гражданина, представившегося ФИО3 № 3 , дальнейшего направления собранного материала в суд для рассмотрения по существу и его возвращения для устранения нарушений;

- показаниями свидетеля ФИО3 № 3 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 239-242), согласно которым у него есть младший брат ФИО1, с которым он совместно проживает по адресу: <адрес>. 12 августа 2025 г. на его абонентский номер пришло смс-сообщение о том, что он вызывается на судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по обстоятельствам, происходившим 31 июля 2025 г., когда он находился на своем рабочем месте. Он сразу понял, что его анкетными данными мог представиться его младший брат ФИО1, поскольку подобные ситуации происходили и ранее, кроме того, у ФИО1 в телефоне есть фотография его паспорта. Так как он желал разобраться в указанной ситуации, он явился в судебное заседание на указанный судебный участок, где после оглашения протокола об административном правонарушении, согласно которому 31 июля 2025 г. в 10 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС возле дома по адресу: <адрес>, за управлением транспортного средства - скутера «Квантум» в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что не совершал указанного правонарушения и ходатайствовал об отложении судебного заседания для истребования записи с видеорегистратора, подтверждающих, что он не управлял транспортным средством. После судебного заседания он напрямую спросил у ФИО1 о сложившейся ситуации, на что последний сознался в том, что 31 июля 2025 г. на принадлежащем ему скутере «Квантум» совместно с ФИО3 № 4 был остановлен сотрудники ГИБДД, которым представился его анкетными данными. В дальнейшем административное дело, составленное в отношении него, было возвращено в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу для устранения недостатков, поскольку сотрудниками ДПС личность водителя, управляющего транспортным средством, не была надлежащим образом установлена;

- показаниями свидетеля ФИО3 № 4 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-77), согласно которым 31 июля 2025 г. около 09 часов 00 минут на улице около аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, он увидел ранее ему знакомого ФИО1, рядом с которым находился принадлежащий ему скутер «Квантум». Он подошел к нему, они начали разговаривать, и в ходе диалога решили употребить алкогольные напитки, в связи с чем выпили бутылку водки. После этого они решили направиться домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, для чего они с ним сели на скутер и поехали по вышеуказанному адресу, при этом, за рулем был ФИО1 По пути следования по ул. Попова от ул. Балтийская в сторону пересечения улиц Балтийская-Власихинская, в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, около 10 часов 30 минут они были остановлены сотрудниками ГИБДД, находившимися в форменном обмундировании, которые предъявили им свои служебные удостоверения. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД в присутствии понятых составили все необходимые процессуальные документы, после чего освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, где алкотектор показал превышение допустимой нормы. После чего скутер «Квантум», на котором их остановили, поместили на специализированную стоянку. При этом, в ходе оформления процессуальных документов, он услышал, что ФИО1 представился его братом- ФИО3 № 3 . На его вопрос, зачем он так сделал, ФИО1 ответил, что испугался того, что в отношении него могут возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО3 № 5 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-3), согласно которым 31 июля 2025 г. около 10 часов 30 минут у дома по адресу: <адрес>, он был приглашен принять участие в качестве понятого при составлении административного материала, на что он согласился. Помимо него при составлении материала присутствовал второй понятой, сотрудники ГИБДД и ранее неизвестным ему мужчина, представившийся ФИО3 № 3 , у которого присутствовали видимые признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того, рядом с ними находился ранее незнакомый ему мужчина, опирающийся на трость, который ожидал ФИО3 № 3 В присутствии его и второго понятого ФИО3 № 3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянение, о чем сотрудником ГИБДД был предоставлен чек алкотектора, в котором он поставил свою подпись. Дополняет, что 23 сентября 2025 г. он был вызван в судебное заседание для дачи пояснений в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по вышеописанным событиям 31 июля 2025 г., где он участвовал в качестве понятого. В ходе судебного заседания ему было предложено опознать мужчину, в отношении которого был составлен административный материал 31 июля 2025 г., однако, в мужчине, принимавшем участие в судебном заседании, он его не опознал. После чего, ему на обозрение была предоставлена фотография мужчины и карточка водительского удостоверения с фотографией мужчины, в лице которого он опознал того, в отношении кого были составлены процессуальные документы;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 июля 2025 г., согласно которому ФИО1 (в протоколе указан как ФИО3 № 3 ) отстранен от управления транспортным средством- скутером марки «Quantumm», не имеющий государственных регистрационных номеров (т. 1 л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2025 г., согласно которому в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора у ФИО1 (в протоколе указан как ФИО3 № 3 ) установлено состояние алкогольного опьянения, средство измерения показало результат 0, 961 мг/л (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен чек освидетельствования, выполненный на бумаге белого цвета, на котором имеются рукописные подписи ФИО3 № 1, ФИО3 № 5 , ФИО 1 На лицевой стороне чека видно название алкотектора «Юпитер» № 001107, указаны дата освидетельствования «../07.2025», время «.2:19», в графе результат видны цифры «0,. 6.мг/л.», также читается адрес обследования «<адрес>», остальные надписи плохо читаемы или не видны вовсе. После осмотра чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70-72, 73);

- протоколом о задержании транспортного средства от 31 июля 2025 г., согласно которому за совершение ФИО1 (в протоколе указан как ФИО3 № 3 ) правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, скутер марки «Quantumm», не имеющий государственных регистрационных номеров, был задержан и передан ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15);

- ответом ООО «<данные изъяты>», согласно которому транспортное средство скутер «Квантум», без гос. р/з, помещенное на спецстоянку организации на основании протокола о задержании ТС от 31 июля 2025 г., было получено с хранения владельцем ФИО1 7 августа 2025 г. на основании разрешения (отметки) ГИБДД на выдачу ТС (т. 1 л.д. 118);

- определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 23 сентября 2025 г., согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 № 3 возвращено в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу для устранения недостатков. Из текста определения следует, что 31 июля 2025 г. при составлении административного материала инспекторами ДПС не была надлежащим образом установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем административное дело было возвращено для установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и решения о привлечении к ответственности (т. 1 л.д.54-56);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2025 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду того, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 21 октября 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 января 2025 г. (т. 1 л.д. 104-106);

- ответом ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому административное наказание по постановлению от 21 октября 2024 г. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО1 лично 31 января 2025 г. и в настоящее время находится на хранении в отделе ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться 29 января 2025 г. и истекает 29 июля 2026 г. (т. 1 л.д. 64);

- постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2025 г., согласно которому в возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей отказано, в связи с уплатой должником задолженности в полном объеме (т. 1 л.д. 116);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 16 октября 2025 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, по событиям 31 июля 2025 г., и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток (т. 1 л.д. 60).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 № 3 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 239-242), согласно которым 23 ноября 2025 г. ему стало известно, что его брат ФИО1 нарывает коноплю, растущую в полях возле домов, о чем сообщил матери ФИО3 № 6 В этот же день поведение ФИО1 показалось ему неадекватным, в связи с чем он сделал сообщение в полицию о случившемся. 23 ноября 2025 г. около 13-00 часов к ним домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, после чего доставили в дежурную часть пункта полиции для дальнейшего разбирательства. Также в этот же день к ним домой приехала следственно-оперативная группа, которая в комнате у ФИО1, расположенной на 2 этаже дома, изъяла 2 пакета с веществом растительного происхождения, а также пластиковую бутылку зеленого цвета. После чего, в гараже, расположенном на придомовой территории, изъяли 1 пакет с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетеля ФИО3 № 6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244-247), согласно которым у нее есть младший сын ФИО1 Так, 23 ноября 2025 г. от своего старшего сына ФИО3 № 3 она узнала, что ФИО1 нарвал коноплю в поле возле домов, и ввиду того, что последний курил коноплю, старший сын сообщил об этом в полицию. Около 13-00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и увезли последнего в пункт полиции. После чего, в этот же день, к ним домой приехала следственно-оперативная группа, которая в комнате у ФИО1, расположенной на 2 этаже их дома, изъяла 2 пакета с веществом растительного происхождения внутри, а также пластиковую бутылку зеленого цвета, после чего в гараже на придомовой территории изъяла 1 пакет с веществом растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2025 г., согласно которому в ходе проведения осмотра по адресу: <адрес>, в спальной комнате на втором этаже дома было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также пластиковая бутылка зеленого цвета, в гараже на придомовой территории был обнаружен и изъят 1 пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 131-140);

- заключением эксперта № ***, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые в ходе ОМП от 23 ноября 2025 г. по адресу: <адрес>, являются частями растений, содержащих наркотические средства- частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 100С до постоянной массы, по пакетам составляет 30 граммов, 194 грамма и 218 граммов (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с частями растений растительного происхождения, которые, согласно заключению эксперта, являются частями растений, содержащих наркотические средства- частями растения конопля (растение рода Cannabis). После осмотра указанные части растений признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-188, 189);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, помимо прочего, осмотрены: полимерный пакет «MIXX» черного цвета; полимерный пакет с ручками с рисунком в виде цветов; полимерный пакет черного цвета; полимерный пакет с ручками с рисунком в виде новогодних игрушек; полимерный пакет черного цвета; полимерный пакет желтого цвета с надписью «Чижик», которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210-213, 214-215);

- показаниями свидетеля ФИО3 № 7 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 207-209), согласно которым он состоит в должности старшего полицейского взвода № *** роты № *** ОВО по г. Барнаулу. 23 ноября 2025 г. около 13-00 часов он совместно с полицейским водителем взвода № *** роты № *** ОВО по г. Барнаулу ФИО 2 по сообщению от оперативного дежурного ДЧ прибыли по адресу: <адрес>, где ими был задержан ФИО1 На место была вызвана следственная оперативная группа, которая в ходе ОМП по вышеуказанному адресу обнаружила и изъяла 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, а также полимерная бутылка зеленого цвета. После чего ФИО1 был доставлен в ДЧ ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетелей ФИО3 № 8 и ФИО3 № 9 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-230, 236-238), согласно которым 23 ноября 2025 г. они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены их права, обязанности, суть проводимого мероприятия. Сначала осмотр проводился в помещении двухэтажного дома, в котором на 2-й этаже в комнате с компьютерным столом и диваном обнаружен светлый пакет, в котором находилось неизвестное растение зеленого цвета, рядом с ним находился еще 1 пакет черного цвета, в котором также находилось неизвестное растение зеленого цвета, указанные пакеты были изъяты и упакованы. После осмотра дома они совместно с участвующими лицами вышли из дома, где проследовали к гаражу, расположенному на придомовой территории. При входе в гараж, с левой стороны от входа между стеной и поддонами был обнаружен цветной пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, пакет был изъят и упакован. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились путем личного прочтения, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра места происшествия никаких замечаний и заявлений не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО3 № 10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-203), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 23 ноября 2025 г. был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Находясь в помещении ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, им был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем по окончании был составлен соответствующий протокол, замечаний ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО3 № 11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 204-206), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 223 ноября 2025 г. был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Находясь в помещении ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, им были получены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол, замечаний ни от кого не поступило;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакет со смывами ФИО1 и КВТ, пластиковая бутылка зеленого цвета с дыркой на этикете, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 219-222, 223-224).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, экспертным заключением и иными вышеперечисленными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растение, содержащее наркотическое средство, а именно конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 грамм составляет крупный размер, при этом указанное растение свыше 100 000 грамм составляет особо крупный размер. Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства- части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 442 грамма, что превышает 100 грамм, но не превышает 100 000 грамм, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Несмотря на то, что процессуальные документы по событиям от 31 июля 2025 г. были составлены на имя ФИО3 № 3 , судом установлено, что 31 июля 2025 г. именно ФИО1 находился за управлением механического транспортного средства - скутера «Квантум» без государственного регистрационного знака, когда не позднее 10 часов 30 минут, проезжая вблизи дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 № 1, ФИО3 № 2 , ФИО3 № 4 , ФИО3 № 5 и ФИО3 № 3 , не отрицает этого и сам подсудимый ФИО1 Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 23 сентября 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 № 3 возвращено в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу, поскольку 31 июля 2025 г. при составлении административного материала инспекторами ДПС не была надлежащим образом установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что подсудимый 31 июля 2025 г. управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 21 октября 2024 г., вступившим в законную силу 29 января 2025 г. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания пересматривалось в порядке главы 30 КоАП РФ, при этом, оставлено без изменения, вопросы в порядке исполнения постановления на разрешение не ставились, исполнение постановления не прекращалось. Наказание в виде штрафа исполнено. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 31 июля 2025 г., не истек.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> Выявленное <данные изъяты> не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. В настоящее время испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31-32).

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовное наказание.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил совокупность преступлений против здоровья населения и против безопасности движения, которые являются умышленными и законом отнесены к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также то, что преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, юридически не судим. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателями по предыдущим местам работы- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за правонарушения в области охраны права собственности и за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому совершенному преступлению полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику личности, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым признать и учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, согласно которым ФИО1 сообщил о способе приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой показал место приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство.

При этом обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания при назначении ФИО1 наказания по указанному преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом признательные показания ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в виде полного признания вины на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, кроме того, с учетом обстоятельств данного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить по указанному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания за каждое из преступлений суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений подлежит назначению ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, а также личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний и учитывает при этом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории указанного преступлений не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания по указанному преступлению, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку денежные средства у подсудимого не обнаружены, а скутер «Квантум» без государственного регистрационного знака, продан за 50 000 рублей, с ФИО1 в пользу государства следует конфисковать эквивалент стоимости скутера «Квантум», подлежащего конфискации, как используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обратив конфискацию на денежные средства, а при их отсутствии- на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Розинкину А.А. за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 23 707 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 39). Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, согласен возместить процессуальные издержки, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, обратиться к врачу- наркологу для наблюдения и лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 50 000 рублей либо иное имущество в соответствующем указанной сумме размере.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного следствия в размере 23 707 рублей 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек освидетельствования, хранящийся в материалах дела, хранить в деле;

- полимерные пакеты с частями растений конопля (растение рода Cannabis) массой 441 грамм, а также полимерные пакеты - первоначальную упаковку без пояснительных надписей и с пояснительными надписями в количестве 6 штук; полимерный пакет со смывами и КВТ ФИО1; полимерный пакет белого цвета с надписью «Монетка» с бутылкой зеленого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва