Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-494/2019

УИД: 61RS0034-01-2019-000573-48

№ 2-494/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Зимовниковского филиала РОКА ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3 - ФИО4,

помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Луспикаян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 (двести тысяч рублей).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что, на основании постановления по делу об административном правонарушенииМирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района, Ростовской области от 26 сентября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушенияпредусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно схватила истца за волосы, стала тащить ее, от чего обе упали на землю. ФИО3 умышленно, осознавая, что ее действия доставляет истцу сильную боль, надавила истцу пальцем руки, в область левого глаза, от чего истец стала кричать. Продолжая насилие, ФИО3 вцепилась зубами истцу за правую руку, и стала ее кусать. От укуса ФИО3 у истца пошла кровь и образовалась рана. ДД.ММ.ГГГГ. из-за сильной боли истец была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи на скорую помощь МБУЗ ЦРБ <адрес>, где истцу была оказана медицинская помощь. Далее истец была направлена к хирургу, а затем офтальмологу в <адрес>. После травмы глаза, которую истцу нанесла ФИО3 истец до настоящего времени продолжает лечение, направлялась на МРТ глаза, состояние ее здоровья не улучшается, зрение ухудшается. Противоправные действия ответчика судом квалифицированы как нанесение побоев

или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния ( ст. 6.1.1 КРФ об АП). Противоправными, виновными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях: истец испытала сильную физическую боль, после травмы глаза у истца ухудшилось зрение, истец продолжает лечение у офтальмолога, от укуса ответчика у истца на руке остался шрам. Истец перенесла нервный стресс и психологический дискомфорт (л.д.5).

Истец ФИО1, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что, после случившегося, на следующий день она вышла на работу в магазин, то есть общественное место, где все на неё тыкали пальцем, так как вид у нее был ужасный. В настоящее время у нее на руке остался шрам, глаз плохо открывается, не отрицает факт отказа от госпитализации в день произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в обоснование иска представлены достаточные доказательства, поскольку от противоправных действий ответчика у истца были телесные повреждения истец имеет право на компенсацию морального вреда в заявленном размере. Кроме, того истец и в настоящее время продолжает наблюдение у врача офтальмолога.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыла, согласно представленного суду ходатайства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО4 (л.д.26).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично. Полагает, что заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена, просила суд при вынесении решения принять во внимание, что, ответчик является пенсионером по возрасту, ее единственный источник дохода пенсия в размере 9940 рублей, из которой ежемесячно производиться удержание в размере 50% по исполнительным производствам в пользу ФИО5. Просила суд определить компенсацию морального вреда в разумных пределах, не более 5000 рублей, поскольку ответчик осознала, трагичность содеянного, раскаивается, наказание в виде административного штрафа оплатила. Также просила суд учесть, что в результате драки имевшей место ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом, у ответчика появились периодические головные боли, стенокардия, повышение АД.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, так как вред, причиненный ответчиком не повлек последствия указанные в ст. 115 УК РФ и поэтому полагает, что сумма компенсации в размере 200 000 рублей является чрезмерно завышенной, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно схватила за волосы ФИО1, стала тащить ее, а после того как они упали, надавила ей пальцем руки в область левого глаза и укусила ФИО1 за правую руку, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

26 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление ответчиком ФИО3 оспорено не было и вступило в законную силу (л.д.6-7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, у гражданки ФИО1 обнаружено: <данные изъяты> Данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Возникновение их ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в постановлении обстоятельствах не исключается. Телесные повреждения, причиненные ФИО1, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.55-57).

В результате совершения ответчиком ФИО3 вышеуказанного правонарушения истцу причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент причинения телесных повреждений и последующим восстановлением здоровья.

Действиями ФИО3 истцу был причинен моральный вред, который находится в прямой причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате неправомерных действий ФИО3 истец испытала физические и нравственные страдания, а именно ей были причинены телесные повреждения, она испытала стрессовую ситуацию, перенесла физическую боль. По данному поводу она испытывала серьезные переживания и дискомфорт.

В связи с выше изложенным, суд считает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и вредом здоровью причиненным ФИО1.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2010года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года (ред. От 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате неправомерных действий ответчика истцу были нанесены телесные повреждения, в связи с чем истец испытывала нравственные и физические страдания. Учитывая степень вины ответчика, характера причиненных истцу повреждений, её личности, состояния здоровья, а также учитывая имущественное положение ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает правильным снизить размер компенсации морального вреда, до 15 000 рублей. Эта сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам в соответствии, с которым и подлежал определению размер необходимой компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова