Решение № 2-494/2019 2-494/2019(2-5150/2018;)~М-4375/2018 2-5150/2018 М-4375/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-494/2019

№2-494/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора Ховякова А.С.,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, ответчик -ФИО1 с 28 января 2005 г. по 13 апреля 2009 г. проходил военную службу в Региональном пограничном управлении ФСБ России по Южному федеральному округу.

13 апреля 2009 г. ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения военной службы в ПУ ФСБ России в Республике Южная Осетия.

24 декабря 2012 г. ФИО1 приказом ФСБ России № 1324-JIC уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту - по достижению предельного возраста на военной службе»).

12 марта 2013 г. ФИО1 приказом ПУ ФСБ России в Республике Южная Осетия № 49-ЛC исключен из списков личного состава.

02 октября 2007 г. между Управлением и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения № (далее - Договор).

В соответствии с вышеназванным Договором, ФИО1 и членам его семьи: жене - ФИО2, сыну - ФИО3 на период прохождения военной службы в пользование для временного проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76.6 кв.м.

Собственником данной квартиры является Управление на праве оперативного управления.

Договор в соответствии с 5 пунктом Договора был заключен с ответчиком на период прохождения военной службы по контракту.

ФИО1 и члены его семьи были обеспечены жилым помещением за счет государства в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 25 февраля 1994 г. № 219, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с составом семьи 4 человека, он, жена - ФИО2, сын - ФИО4, сын - ФИО3

На основании постановления главы г. Ставрополя от 22 января 2008 г. № 133 «О приватизации жилищного фонда», квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/3 доли каждому.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 18 Договора, он прекращается в связи окончанием срока военной службы военнослужащего и соответственно с момента увольнения ФИО1 с военной службы Договор прекратил действие.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения досрочно расторгается в случае увольнения военнослужащего с военной службы, в связи см чем,, ответчик обязан был освободить занимаемое им и членами его семьи служебное жилое помещение.

Однако ФИО1 и члены его семьи в настоящее время незаконно занимают служебное жилое помещение.

Управление извещением от 13 сентября 2018 г. предложило ответчику и членам его семьи в течение 30 суток с момента получения извещения, добровольно освободить служебное жилое помещение, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование истец вынуждено будет обратиться в суд с исковым заявлением о выселении.

Факт получения ответчиком извещения подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 20 сентября 2018 г.

До настоящего времени служебное жилое помещение ответчиком не освобождено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Кроме того, согласно поступившего ответа из ПУ ФСБ России в <адрес> следует, что ФИО1 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания не состояли, в жилищную комиссию с ходатайством о признании нуждающимися в жилом помещении не обращались.

В период службы в ПУ ФСБ России в Южной Осетии проживал в служебном жилом помещении, которое сдал установленным порядком.

Согласно поступивших адресных справок (от 24 октября 2018 г.) из ГУ МВД по <адрес> следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО7 зарегистрированы в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец просит суд вынести решение, которым выселить ФИО1 и членов его семьи ФИО2 и ФИО7 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым ответчик не оспаривает факт заключения в 2007 году договора найма служебного жилого помещения и увольнения с военной службы в 2012 года, однако, опровергает факт своего обеспечения жильем для постоянного проживания в г.Ставрополь. Квартира расположенная по адресу: <адрес> была сдана Администрации г.Ставрополя, о чем свидетельствует справка жилищного управления администрации г.Ставрополя от 22.05.2008 г. №01/14/643, в связи с чем ответчик полагает, что утверждение истца о обеспеченности его жильем для постоянного проживания не соответствует действительности. Так же ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе, и по пропуску истцом срока на обращение в суд с иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что истцом без уважительных причин был пропущен срок на обращения с иском в суд, в связи с чем, в иске надлежит отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст.93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, в период прохождения ответчиком ФИО1 военной службы в восковой части 2400 ему на состав семьи три человека (он сам, супруга-ФИО2, сын-ФИО3), была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>-А по <адрес> на которую 02 октября 2007 года между ФИО1 и ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» заключен договор найма «специализированного» жилого помещения.

Указанная квартира предоставлена ответчику ФИО1 в пользование для временного проживания на время прохождения службы, собственником данной квартиры является Управление на праве оперативного управления.

В связи с увольнением ФИО1 с военной службы, ответчику и члена его семьи было предложено освободить занимаемое служебное помещение, о чем в адрес последнего Управлением направлено извещение от 13.09.2018 г., которое получено ответчиком лично, согласно уведомлению о вручении заказного письма от 20.09.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договорам найма специализированных жилых помещений, в случаях расторжения или прекращения данных договоров.

До настоящего времени служебное помещение ответчиком не освобождено, в нем продолжают проживать члены семьи ФИО1 -ответчики ФИО2 и ФИО3

Согласно представленного в материалы дела ответа из ПУ ФСБ России в Республике Южная Осетия следует, что ФИО1 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания не состояли, в жилищную комиссию с ходатайством о признании нуждающимися в жилом помещении не обращались.

В период службы в ПУ ФСБ России в Южной Осетии проживал в служебном жилом помещении, которое сдал установленным порядком.

Согласно адресных справок поступивших в материалы дела из ГУ МВД по Ростовской области, следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, зарегистрированы в по адресу: <адрес>.

Что касается указания истца о том, что ранее ФИО1 и членам его семьи была выделена квартира, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением главы г.Ставрополя от 25.02.1994 г. №219, то суд считает необходимым отметить следующее.

Как пояснил ответчик, указанную квартиру он сдал в Администрацию г. Ставрополя, о чем имеется, справка, но поскольку у сына имелись малолетние дети, Администрация г. Ставрополя закрепила спорное жилое помещение за сыном ФИО1 – ФИО4, выдав ему ордер на указанную квартиру. Впоследствии, вышеуказанное жилое помещение на основании постановления главы г.Ставрополя от 22.01.2008 г. №133 «О приватизации жилищного фонда», передана в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/3 доли каждому.

В связи с чем у ответчика и членов его семьи- супруги и младшего сына, в настоящее время отсутствуют иные жилые помещения, за исключением <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, довод представителя истца о том, что ответчики уже были обеспечены жилым помещением, поэтому подлежат выселении, суд считает несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства выявлено, что <адрес>.14 а, по <адрес> в <адрес> является собственностью РФ и находится в ведении оперативного управления ПУ ФСБ РФ по РО, доказательств же отнесения данной квартиры к специализированному жилищному фонду и, следовательно, предполагаемого возникновения у истца права требовать от ответчиков освобождения таковой, истцом суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, и, рассматривая данное заявление, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исковые требования ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» о выселении ФИО1 и членов его семьи ФИО2 и ФИО7 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поданы только в декабре 2018 года

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно срок исковой давности по требованиям ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» истек, т.к. согласно выписки из приказа от 12.03.2013 г. №49-ЛС ФИО1 уволен с военной службы по достижению придельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «А» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы») в запас Вооруженных Сил Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ФИО1 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, что действительно по настоящему делу имело место, то суд считает, что ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» должно быть отказано иске по данному основанию, а при установлении данного факта иные обстоятельства, касающиеся существа спора, приведенные в доводах истца, существенного правового значения для разрешения дела не имеют.

Положениями ст. 196, 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка представителя истца на то, что срок не является пропущенным, поскольку, только в 2018 г..было установлено незаконное пользование жилым помещением, основанием для признания срока не пропущенным не является, поскольку истцу было известно о том, что в спорном помещении проживает семья ФИО1, который уволен со службы еще в 2013 году.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года