Приговор № 1-104/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 25 октября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

07 февраля 2008 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

23 апреля 2009 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области условное осуждение по приговору от 07.02.2008 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

02 июня 2009 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 23.04.2009 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию наказания 22 января 2013 года;

20 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 19 сентября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2017 года на основании решения Тоцкого районного суда Оренбургской области, на основании Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в отношении ФИО4, осужденного 20.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освободившегося 19.09.2016 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 г.Оренбурга, установлен административный надзор сроком на 1 год, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации на весь срок административного надзора и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В соответствии с решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09.06.2018 года ФИО4 был продлен общий срок административного надзора на 2 месяца (общий срок административного надзора составил 1 год 2 месяца).

ФИО4, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи 15.12.2017 года надлежащим образом предупрежденным ФИО1 и 22.06.2018 года предупрежденным ФИО2 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений в период с 06.03.2018 года по 21.07.2018 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

06.03.2018 года не прибыл в установленное время на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району без уважительной причины, 23.03.2018 года в 02 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства, за что 20.03.2018 года и 30.03.2018 года соответственно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; в период времени с 23 часов 00 минут 09.05.2018 года по 00 часов 40 минут 10.05.2018 года отсутствовал по месту жительства, 15.05.2018 года не прибыл в установленное время на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району без уважительной причины, за что 11.05.2018 года и 28.05.2018 года соответственно был привлечен к административной ответственности по ч. ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в период установленных ему судом административных ограничений ФИО4 21 июля 2018 года в 01 час 40 минут находясь вблизи дома <адрес> вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, а именно в 01 часа 40 минут 21 июля 2018 года не находился у себя по месту жительства без уважительных причин, при этом оно было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность и постановлением № 473096 ФИО3 от 22.07.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО4 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО4 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Усматривая в действия подсудимого рецидив преступлений суд учитывает, что ФИО4 приговором Тоцкого районного суда от 07.02.2008 года был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, условное осуждение по которому было отменено приговором от 23.04.2009 года, освободился по отбытию наказания 22.01.2013 года.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО4, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит возможным, применить к ФИО4 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному ФИО4 с момента взятия его под стражу, то есть с 25 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: подлинники предупреждений о соблюдении установленных судом административных ограничений и ответственности, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ за их несоблюдение от 15.12.2017 года и от 22.06.2018 года, находящиеся под сохранной распиской ФИО2, считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов