Приговор № 1-212/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 июля 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Елисеевой Г.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Авиаторов, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Избищи, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, 27.02.2018г. в <адрес> посредством сети «Интернет», вступил с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в программе персональной связи «Vipole» сети «Интернет» уникальное учетное имя – ник (далее ник) «orik3» в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>. При этом, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в программе персональной связи «Vipole» в сети «Интернет» ник «orik3», распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО2 взял на себя обязательства по незаконному приобретению по указанию неустановленного в ходе следствия лица, использовавшему в программе персональной связи «Vipole» в сети «Интернет» ник «orik3», наркотических средств, их незаконному хранению, расфасовке на дозы, предназначенные для розничного незаконного сбыта и осуществлению незаконного сбыта наркотических средств путем их закладки в обусловленные места (тайники) на территории <адрес>. При этом информацию о местах таких закладок (тайников) ФИО2 обязался сообщать посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, использовавшему в программе персональной связи «Vipole» в сети «Интернет» ник «orik3», с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести наркотические средства.

Неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в программе персональной связи «Vipole» сети «Интернет» ник «orik3», в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО2, взяло на себя обязательство осуществлять передачу ФИО2 наркотических средств, путем сообщения информации ему о месте их нахождения, получать от ФИО2 информацию о местах созданных закладок с наркотическими средствами, с указанием вида и количества наркотических средств в каждой из таких закладок, а также принимать заявки на их приобретение от лиц, желающих приобрести наркотические средства, и осуществлять им незаконный сбыт наркотических средств путем сообщения информации о местах закладок с наркотических средством. При этом, неустановленное лицо, использовавшее в программе персональной связи «Vipole» в сети «Интернет» ник «orik3», обязалось получать денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, и полученную прибыль распределить между ним и ФИО2

Так, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным в ходе следствия лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, 01.03.2018г. примерно в 18 час. 00 мин. в тайнике («закладке»), находящимся у <адрес>, по указанию неустановленного в ходе следствия лица, использовавшего в программе персональной связи «Vipole» в сети «Интернет» ник «orik3», с которым он состоял в преступном сговоре, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 91,54 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP,?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфендрона, которое ФИО2 незаконно хранил при себе до 21 час. 50 мин. 02.03.2018г. с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес> лицам, пожелавшим его приобрести.

Действия ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, использовавшего в программе персональной связи «Vipole» в сети «Интернет» ник «orik3», были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако свой совместный преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта было изъято 02.03.2018г. сотрудниками УМВД России по <адрес>.

Так, 02.03.2018г. примерно в 20 час. 00 мин. у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в здание отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

02.03.2018г. в период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 50 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, общей массой 91,54 гр, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP,?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфендрона.

N-метилэфендрон и его производные, а также смеси, в состав которых входит N-метилэфендрон в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, смеси, общей массой не менее 91,54 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP,?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфендрона, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Елисеева Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, соблюдение условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении ФИО2 взятых на себя обязательств при заключении досудебного соглашения.

При указанных обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выполнил в полном объеме все возложенные на него на досудебной стадии уголовного судопроизводства обязательства.

В результате сотрудничества со стороной обвинения подсудимый ФИО2, его близкие родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные 317.6, 317.7 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и условия вынесения судебного решения в соответствии с главами 40.1, 40 УПК РФ по данному уголовному делу, соблюдены.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в отношении ФИО2

Как следует из материалов дела, содействие следствию ФИО2 заключалось в даче им признательных показаний, изобличающих преступную деятельность в отношении себя, соучастников, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, с которыми он совместно действовал; предоставить органами следствия всю имеющуюся у него информацию об обстоятельствах приобретения им наркотического средства; выполнить все необходимые следственные действия с его участием по уголовному делу; данные им показания подтвердить на стадии предварительного следствия, при проведении дополнительных допросов, иных следственных действий, в том числе, с участием обвиняемых по настоящему уголовному делу, так и в судебном заседании.

Сотрудничество с ФИО2 имело значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку последний дал показания, изобличающие преступную деятельность в отношении себя, соучастников, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, с которыми он совместно действовал, представил органам следствия информацию об обстоятельствах приобретения им наркотических средств.

В отношении неустановленного в ходе предварительного расследования лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ выделено в отдельное производство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность и возраст виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 230-232).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку доказательств подтверждающих факт того, что подсудимый является отцом указанного ребенка в ходе судебного разбирательства не представлено, в копии свидетельства о рождении ФИО1 в графе отец стоит прочерк.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени совершенного преступления с прямым умыслом с целью извлечения прибыли, связанное со сбытом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения заниматься определенной деятельностью.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 03.03.2018г. (т. 1 л.д. 85-89). Постановлением Советского районного суда <адрес> от 04.03.2018г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась (т. 1 л.д. 115-116, 130-131).

Суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлениями следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> от 24.05.2018г. и 08.06.2018г. адвокату Елисеевой Г.А., представляющей интересы ФИО2 в ходе предварительного расследования, выплачены 7 150 руб.

С учетом положений ст. 316, 131-132 УПК РФ оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 03.03.2018г. до 10.07.2018г.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елисеевой Г.А. в ходе предварительного расследования в сумме 7 150 руб. принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Липецка со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Губа