Апелляционное постановление № 22-5454/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 1-439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично,

при секретаре Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года, по которому

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 4 октября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 14 июля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 16 июня 2020 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30–п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30–ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 22 июля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период с 29 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

С ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба в пользу: Д.В.П. – 4 500 рублей, К.Н.А. – 10 987 рублей, Х.А.Б. – 39 600 рублей, ООО «А...» - 697, 29 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением), заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его адвоката Тютюник И.Ф., потерпевшего К.Н.А. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Бикбулатова Т.А., поддержавшего отзыв апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в:

- умышленном уничтожении чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшей Х.А.Б. в сумме 39 600 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств потерпевшего Д.В.П. в сумме 4 500 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – ООО «А...» на общую сумму 697, 29 рублей с незаконным проникновением в помещение;

- в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества – потерпевшего К.Н.А. на сумму 5 906 рублей, потерпевшего К.Н.А. на сумму 5 081 рубль, потерпевшей П.К.П. на сумму 6 900 рублей, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

Преступления совершены 27 октября 2020 года, 3 марта, 9 апреля, 13, 19, 26 мая 2021 года в г.Уфе Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором, так как судом не учтены смягчающие обстоятельства – состояние его здоровья, наличие многих заболеваний, беременность жены, раскаяние и принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, активное оказание помощи следствию, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, факт его трудоустройства и положительные характеристики, желание возместить причиненный ущерб.

Просит применить ст.64, 68 УК РФ и снизить срок наказания.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем по делу Кучумовым И.Ф. отозвано.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его адвокат Тютюник И.Ф. доводы апелляционной жалобы (с дополнением) поддержали в полном объеме;

- потерпевший К.Н.А. согласен со смягчением наказания осужденному;

- прокурор Бикбулатов Т.А. полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (т.3 л.д.206, т.4 л.д.117-оборот, 158-159); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевших не поступило (т.2 л.д.198-199, т.3 л.д.39-40, т.4 л.д.141, 145, 152, 159).

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в умышленном уничтожении чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого с незаконным проникновением в помещение; в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением каждому из потерпевших значительного материального ущерба, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.167, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в строгом соответствии с положениями ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства, беременность супруги, состояние здоровья, тяжесть заболевания, активное способствование расследованию преступления, меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим и правильно установил отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер общественной опасности и обстоятельства преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания без его реального отбывания и применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. Суд достаточно мотивировал и отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Правила ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен верно, с учетом постановления суда от 14 июля 2021 года.

Довод апелляционной жалобы (с дополнением) о неполном учете смягчающих обстоятельств является необоснованным, поскольку вопреки этим доводам указанные ФИО1 в жалобе и дополнении к ней обстоятельства при назначении наказания судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не находит.

О том, что учет смягчающих обстоятельств не являлся формальным свидетельствует как неназначение судом дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в качестве альтернативного, так и размер (срок) назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о виде и размере назначенного ФИО1 наказания и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, такое наказание полностью соблюдает баланс между публичными интересами и принципами справедливости и пропорциональности наказания.

До начала заседания суд апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем по делу Кучумовым И.Ф. отозвано, что в силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ влечет прекращение апелляционного производства по данному представлению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Кучумова И.Ф. прекратить связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-5454/2021

Судья: Сулейманова А.Т.