Решение № 2-2514/2018 2-2514/2018~М-2126/2018 М-2126/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2514/2018

Дело № 2-2514/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 жилой дом площадью 93, 5 кв.м. и земельный участок площадью 62 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>. При этом по условиям договора жилой дом передавался в состоянии «стройвариант под чистовую отделку».

В середине марта 2017 года истец снял пленку с потолков и обнаружил трещины, расположенные на потолках межэтажных перекрытий, после чего обратился в экспертное учреждение с целью определения технического состояния находящегося в его собственности объекта недвижимости.

По результатам проведения исследования экспертом было установлено, что качество работ по возведению жилого дома не соответствует требованиям действующих норм и правил. В частности, в монолитных плитах перекрытий первого и второго этажей выявлены локальный скол бетона в растянутой зоне, трещины шириной раскрытия более 0, 3 мм и менее 0, 3 мм. Стоимость устранения недостатков несущих конструкций определена в размере 127933 рублей.

Кроме того, по результатам проведенного исследования эксперты вывили дефекты отделочных покрытий, в том числе, чистовой стяжки полов, отштукатуренных поверхностей, указав на то, что стоимость ремонтно-восстановительных (отделочных) работ составляет 144574 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 127993 рублей. Также суд указал на право истца предъявить требования о взыскании стоимости отделочных работ в размере 144574 рублей.

Указывая на то, что направленная ответчику претензия о выплате денежных средств за некачественный товар, переданный по договору купли-продажи, была оставлена без удовлетворения, истец, основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 144 574 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей по устранению недостатков, исчисленную на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 735930 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными. Также представитель истца указал на возможность в случае удовлетворения иска взыскания в пользу истца штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением ответчиком деятельности в области строительства, направленной на извлечение прибыли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав позицию истца, представителей спорящих сторон, показания исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось участниками спора, что ФИО1 является собственником трехэтажного жилого дома общей площадью 93, 5 кв.м. и земельного участка площадью 62 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен между сторонами по делу, по его условиям ФИО2, выступающий в качестве продавца, продал ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности имущество, стоимость которого согласована сторонами в размере 1450000 рублей.

В п. 5 договора стороны установили следующий порядок оплаты: 50000 рублей покупатель передает до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 1400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что общее состояние жилого дома находится под «чистовую отделку»: полностью закрытый периметр здания-завершенная кровля, смонтированные окна без подоконников, временная входная дверь, разводка «черновой» электрики (в том числе с проходными выключателями, с электросчетчиком и автоматом), разводка водоснабжения до санузлов, железобетонные лестницы без отделки, задний двор обшит металлопрофильным листом, чистовая стяжка полов, отштукатуренные стены гипсовой и цементной штукатуркой, должно быть сформировано в зоне кухни в комплекте: двухконтурный котел с подводкой электричества, водоснабжения, слива и отопления (функционирующая система отопления), в том числе с газовыми документами, дом должен быть подключен к сетям водоснабжения, газоснабжения, канализации и электросетям, установлены приборы учеты воды, газа, электричества, подвал передается в «стройварианте» (без штукатурки) с железобетонной лестницей и вентиляционным каналом.

В силу п. 5 договора, подписав его, стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий относительно цены земельного участка со стоящим на нем жилым домом, порядка проведения расчетов и качественного состояния вышеперечисленного имущества.

Указывая на дефекты перекрытий первого и второго этажей приобретенного им у ответчика жилого дома, приводящие к снижению несущей способности здания, ФИО1 ранее обращался в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 127933 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 14040 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2110 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4320 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Также суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта сумму в размере 47040 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 19600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно позиции истца, в рамках рассмотрения указанного спора в результате проведенной по делу строительно-технической экспертизы были выявлены дефекты отделочных работ помещений, в частности, чистовой стяжки полов, отштукатуренных поверхностей, стоимость устранения которых определена в размере 144574 рублей и должна быть возмещена продавцом.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3- 4 договора, л.д. 9) и достоверных данных о том, что, отчуждая данное имущество ФИО1, ответчик действовал как профессиональный субъект в области строительства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

С силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что исковые требования о взыскании стоимости устранения дефектов отделочных покрытий ФИО1 аргументированы исключительно результатами строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках ранее инициированного им гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу.

Давая оценку данному средству доказывания, суд исходит из того, что из заключения следует, что экспертом проверялось качество всех отделочных работ, произведенных в доме, однако давность производства конкретных работ предметом исследования не была, при этом истец не оспаривал, что часть помещений уже после передачи ему объекта недвижимости была оклеена обоями, поверхность пола покрыта ламинатом.

Более того, в судебном заседании истец сообщил, что в настоящее время все заявленные дефекты отделочных покрытий устранены им за счет собственных средств, в доме произведены ремонтные работы, на которые им затрачено больше средств, чем он просит взыскать с ответчика.

Однако доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, достоверно подтверждающих наличие в переданном истцу жилом помещении недостатков отделочных работ, не оговоренных в договоре, суду не представлено.

Более того, суд учитывает, что качество отделочных работ могло быть определено истцом при приобретении жилого дома и оплаты цены сделки, тогда как только недостатки несущих конструкций можно отнести к дефектам, о которых не было известно покупателю.

При таком положении, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 144575 рублей.

Также суд не усматривает оснований для присуждения истцу исчисленной на сумму 272567 рублей в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, поскольку, как указывалось выше, названный нормативный акт не регулирует спорные правоотношения и установленные им сроки выполнения отдельных требований потребителя не могут приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела.

По изложенным основаниям, учитывая также отсутствие доказательств нарушения ответчиком нематериальных прав истца или его личных неимущественных интересов, оснований для присуждения ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Текст мотивированного решения изготовлен 06 сентября 2018 года.