Решение № 2-2514/2018 2-2514/2018~М-2439/2018 М-2439/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2514/2018

Мотивированное
решение составлено 09 ноября 2018 года

Дело № 2-2514/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 6100-1584-1630-С1-М-050-500-570625 (1364871258) от 01.06.2014 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 671832,4 руб., на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,25 % годовых.

Согласно пункту 10.1 Индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, в котором было указано, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 11.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 429547,89 руб., в том числе, задолженность по уплате основного долга – 429547,89 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 429547,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7495,48 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки «Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 254934,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Ростовской области, однако судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, в которых указала на то, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, который приобрела по договору купли –продажи, заключенному с ФИО2 с согласия банка. Денежные средства в размере 250 000 руб., уплаченные ФИО3 за автомобиль, были внесены в кассу банка для погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» ФИО2 заключили кредитный договор № 6100-1584-1630-С1-М-050-500-570625 (1364871258) от 01.06.2014 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 671832,4 руб., на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,25 % годовых.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) - Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику счет в валюте кредита в дату заключения договора; перечислил денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Срок полного погашения кредита истекает 01.06.2021 года.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста: восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление.

При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 11.07.2018 года составляет 429547,89 руб., в том числе, задолженность по уплате основного долга – 429547,89 руб.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11.07.2018 года составляет 429547,89 руб., в том числе, задолженность по уплате основного долга – 429547,89 руб. Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 6100-1584-1630-С1-М-050-500-570625 (1364871258) от 01.06.2014 г. в общей сумме 429547,89 руб. основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку автомобиль марки: Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

24 мая 2016 года между ОАО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен договор о передаче на хранение транспортного средства, согласно которому ФИО2 передал, а ОАО «Меткомбанк» приняло на хранение автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1.4 указанного договора Банк осуществляет хранение автомобиля марки «Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № на стоянке банка по адресу: <адрес>

31.10.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО2 автомобиль марки: Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № за 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела, автомобиль был отчужден ФИО2 по подлинному техническому паспорту транспортного средства, который в силу п. 16 кредитного договора хранится в Банке и выдается заемщику после полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.16.3 кредитного договора).

Из карточки учета данного транспортного средства следует, что 08.11.2016 года автомобиль марки: Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № был поставлен на регистрационный учет за ФИО3

На день отчуждения предмета залога заемщиком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось сведений о том, что указанный автомобиль находился в залоге у АО «Меткомбанк» в целях обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору № 6100-1584-1630-С1-М-050-500-570625 (1364871258) от 01.06.2014 г. Доказательств, что на данный автомобиль был наложен арест, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 статья 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Кроме того, пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенным в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Принимая во внимание, что на дату отчуждения заемщиком ФИО2 автомобиля марки: Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № ФИО3 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге, а также не имелось никаких ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, что подтверждается фактом постановки спорного автомобиля на регистрационный учет ФИО3 08.11.2016 г., отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 располагала сведениями о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, но не знала и не должна была знать о том, что приобретает находящийся в залоге автомобиль, следовательно, является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Судом также принимается во внимание заключенный между ОАО «Меткомбанк» и ФИО2 договор о передаче на хранение транспортного средства, согласно которому именно на Банк возложена обязанность по хранению автомобиля марки «Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № на стоянке банка. При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным довод истца о том, что ФИО2 распорядился спорным автомобилем без ведома банка.

С учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, принимая во внимание факт прекращения действия залога, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований банка об обращении взыскания на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7495,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 433 от 13.07.2018 г.

Принимая во внимание, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7495,48 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № 6100-1584-1630-С1-М-050-500-570625 (1364871258) от 01.06.2014 г. в общей сумме 429547,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7495,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий