Приговор № 1-147/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

дело № 1-147/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Забирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, которое присоединено к окончательному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ общим сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 1 день,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок не истек,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя со дня постановки на учет в отделе полиции по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 00.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику, запрещение выезда за пределы места регистрации или пребывания без разрешения отдела полиции, обязательной явки в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного ФИО1 места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данными дополнительными административными (временными) ограничениями своих прав и свобод.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данными дополнительными административными (временными) ограничениями своих прав и свобод.

Однако, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежденным об ответственности за нарушение условий и обязанностей при административном надзоре, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношений него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.36 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Башкортостан и привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся ему местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно с 01.30 часов по 01.36 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> и привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся ему местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно с 22.00 часов по 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Наказание не отбыто.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, установленных ему по решениям суда в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся ему местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и в 00.05 часов того же дня находился возле <адрес> Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие заболеваний и состояние его здоровья; подтверждение в объяснении (т.1 л.д.6) причастности к совершению преступления.

Оснований признавать данное объяснение в качестве явки с повинной не имеется. Признание вины и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по предыдущему приговору стала основанием для установления за ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует.

При этом правила ч. 2 ст. 63 УК РФ о невозможности повторного учета отягчающего наказание обстоятельства касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание, и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу уголовного закона непризнание фактически имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе, связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО1 ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе его замена на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, А.В. не менее 1/3 максимального срока лишения свободы, А.В. не менее 4 месяцев.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему делу совершено в период испытательных сроков и отбывания условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательно характеризующих сведений о его поведении в период испытательных сроков, суд считает возможным сохранить условные осуждения по указанным приговорам, исполняя приговора самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Условные осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговора исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материалы дел об административных правонарушениях – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев