Приговор № 1-74/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

УИД 68RS0 -09

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника: адвоката Костяевой С.А., предъявившей удостоверение и ордер №ф-119895 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

около 13 час. 16 мин. ФИО1, находясь принадлежащем ООО «Дьюти Фри-Пенза» магазине «Дьюти Фри», расположенном по адресу: , руководствуясь корыстными побуждениями, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение алкогольной продукции, на что последний согласился. Вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение хищения товара из указанного магазина, 1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя задуманное, прошли в торговый зал магазина, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1 взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка торговой марки «Ной подарочный Армянский 7 лет» объемом 0,5 литра на сумму 458 руб. 40 коп., и спрятал её в полимерный пакет, находящийся в руках у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прошли через кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Дьюти Фри-Пенза» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего П в адресованном суду заявлении против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, проживает с отцом, имеет случайные заработки, на учете у врача психиатра не состоит, однако страдает наркотической зависимостью, в связи с чем с 15.08.2019г. состоит на учете врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1 (л.д. 17), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 хронического инфекционного заболевания и избрание им особого порядка судебного разбирательства.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего обязан назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности, мотива, цели и способа совершенного ФИО1 умышленного корыстного группового преступления, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 конкретный срок наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 как склонную к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64,ч. 2 ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом социального статуса подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда от , приговора Ленинского районного суда от 24.11.2020г и приговора Советского районного суда от 09.12.2020г. по каждому из которых ему назначено наказание условное наказание в виде лишения свободы, то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд также принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от 06.08.2020г. Вместе с тем, решая в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, но также его возраст, состояние здоровья, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а так же то, что после продления ему судом испытательного срока за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию он никаких иных нарушений порядка отбывания наказания больше не допускал, и, пересмотрев свое поведение, в феврале 2021 года в добровольном порядке госпитализировался в реабилитационный центр «Троицкая Дубрава» с целью лечения от наркотической зависимости, где намерен в дальнейшем продолжить лечение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и сохранении ему условного осуждения по приговору от 06.08.2020г., который так же подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 42-43, 47-48) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом);

- принять меры к продолжению лечения от наркотической зависимости;

- трудоустроиться в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от 06.08.2020г., приговор Октябрьского районного суда от , приговор Ленинского районного суда от 24.11.2020г. и приговор Советского районного суда от 09.12.2020г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № БТД-317260 от 18.11.2019г. и CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Дьюти Фри», - ХРАНИТЬ в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева