Приговор № 1-47/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Тулибаева Д.Н.,

защитника в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2,

при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>А, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, временно не работающего, осужденного;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Капитан внутренней службы ФИО1, являющаяся начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, 16.02.2017г. около 16;00 часов, находясь в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, прибыла по адресу: <адрес> «А», с целью постановки на учет осужденного ФИО2, в отношении которого в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение поступил вступивший в законную силу приговор Советского районного суда <адрес> от 30.12.2016г., которым ФИО2 осужден к лишению свободы на <данные изъяты> года условно с установлением испытательного срока в <данные изъяты> года.

ФИО1, прибыв по указанному адресу, разъяснила ФИО2 цель своего приезда и предложила последнему проехать с ней в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с целью постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16;00 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> «А», в ответ на законные требования начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 проехать с ней в уголовно-исполнительную инспекцию с целью постановки его на учет как условно-осужденного лица по приговору суда, осознавая, что последняя является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, проявляя агрессию и не желая выполнять её законные требования, взяв с кухонного стола нож, направился в сторону ФИО1 и начал размахивать ножом перед ней, высказывая при этом в отношении нее угрозу применения насилия.

У ФИО1, учитывая нахождение ФИО2 в возбуждённом состоянии, его личность и агрессивное поведение, имелись основания опасаться осуществления высказанной последним угрозы.

На основании ходатайства ФИО2, заявленного им в присутствии защитника после ознакомления материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок, принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, как следует из их показаний, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по правилам ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, – так как он совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного следствия он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем в отсутствии медицинских заключений, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Изучив данные о личности ФИО2 суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичные признательнее показания до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им иного дохода, назначенное наказание в виде штрафа установить с рассрочкой выплаты определенными частями на срок <данные изъяты> месяцев.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание ФИО2 в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по <данные изъяты> рублей каждый месяц на срок до 10 месяцев.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Балтачевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по вступления приговора в законную силу – уничтожить, DVD-R диск хранить при уголовном деле №/7926003 (л.д. 85-86).

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: /Подпись/ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий судья: Т.Б. Гиниятуллин