Апелляционное постановление № 22-1396/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 1-111/2023

Судья Скаскив О.Ю. № 22-1396/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 2 июня 2023 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

адвоката Щеголева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 4 апреля 2023, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30.11.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 12.02.2021) по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- 17.12.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 30.11.2020, к 8 месяцам лишения свободы,

- 19.02.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 16.04.2021) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 17.12.2020), к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2021 по отбытию срока наказания,

- 11.05.2022 судебным участком № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 26.09.2022 по отбытию наказания,

осужденный 28.02.2023 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28.02.2023, к отбытию ФИО1 определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 04.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также из такого же расчета отбытое наказание по приговору от 28.02.2023 в период с 28.02.2023 по 03.04.2023.

Удовлетворен гражданский иск АО «Тандер» в пользу которого с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1005 (одна тысяча пять) рублей 66 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Щеголева П.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Байкин Я.М. просит оставить жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание соразмерно степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденного, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании п. а ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ст. 64, 73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного ФИО1 наказания, судом исследованы и оценены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Станков