Постановление № 1-158/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ревда Свердловской области 13 июня 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В., потерпевшей ФИО., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Осокиной И.Ю.,

при секретаре Потошиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее не судимого, не работающего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 08 листах, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов у ФИО1, находящего в квартире по адресу: <адрес>, с согласия хозяйки квартиры ФИО возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО., с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, который заранее знал, что в квартире ФИО имеется ноутбук марки «НР», воспользовавшись тем, что ФИО в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «НР», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Перед судебным заседанием потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, его защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Судья подпись М.В. Люханов

Копия верна

Судья М.В. Люханов

Постановление вступило в законную силу 24 июня 2017 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-158л/2017 и хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области.

Секретарь суда Ю.С. Рожина