Решение № 12-212/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-212/2019

№12-212/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>; представителя УФАС по УР ФИО5, действующей на основании доверенности №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу №018/04/14.32-80/2019 об административном правонарушении от 19 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного инженера <***> ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №018/04/14.32-80/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.332 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (поданной в установленный законом срок), в которой указал следующее.

В 2011 году в целях создания высокотехнологичного, научно ориентированного производственного комплекса, на основании Государственной программы вооружения на 2011-2020 гг., разработана Федеральная целевая программа «Развитие обороннопромышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.» («Программа»). В рамках разработки Программы Государственная корпорация по космической деятельности <***> запросила у Общества предоставить технико-экономическое обоснование на проведение реконструкции, модернизации или строительство новых производственных мощностей, которое в последствии было включено в Программу. Строительные работы, не связанные с необходимостью выполнению Обществом задач, установленных Программой, были выполнены на основе договоров, заключенных посредством конкурентных процедур, по результатам которых заключено 93 договора на сумму 1 340 067 256 рублей, из них 28 договоров на сумму 520 700 000 рублей заключено с <***>», <***><***><***> Данный факт свидетельствует о том, что Общество не заключало без соблюдения конкурентных процедур иных договоров, кроме договоров, связанных с реализацией Программы и являющихся договорами, заключенными во исполнение Соглашений о сотрудничестве (то есть во исполнение рамочных договоров). Таким образом, вышесказанное свидетельствует о том, что необходимость заключения Соглашений о сотрудничестве на срок 5 лет продиктована исключительно необходимостью выполнения задач, поставленных перед Обществом Программой. Соглашения о сотрудничестве с Контрагентами расторгнуты 21 октября 2016 года в связи с отсутствием финансирования. 10.08.2017 Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике №203 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №АА 06-06/2017-298 в отношении Общества и Контрагентов по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 «135-ФЗ «О защите конкуренции». На момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства договорные отношения были прекращены. Кроме того, Решение Управления Федеральной монопольной службы по Удмуртской Республике от 04.09.2018 по делу №АА 06-06/2017-298 вынесено с нарушением требований Приказа Федеральной антимонопольной службы №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», а именно неверно определены географические границы рынка, неверно использованы источники исходной информации, неверно определён состав участников товарного рынка, неверно рассчитан объем товарного рынка и доли хозяйствующего субъекта. Допущенные Антимонопольным органом ошибки при проведении анализа рынка, делают неправомерным вывод о том, что рынок, на котором действуют <***> и Контрагенты, высококонцентрированный. Неверное определение географических границ рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, объема рынка и показателей концентрации не позволили Антимонопольному органу корректно определить доли <***> и Контрагентов и их возможность влиять на условия обращения товара на товарном рынке, влиять на состояние конкуренции на рынке и их возможность ограничивать конкуренцию. В связи с тем, что отношения по Соглашениям о сотрудничестве были расторгнуты до вынесения Приказа Федеральной антимонопольной службы, считает, что состав административного правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела поступило дополнение к жалобе, где указано следующее.

Дело № АА06-06/2017-298 в отношении <***> о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено приказом № 203 Удмуртского УФАС России от 10.08.2017 по истечении трех лет со дня заключения спорных соглашений. Время совершения нарушения антимонопольного законодательства - 12.09.2012. Следовательно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции дело подлежит прекращению за истечением срока давности, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции. АО «Воткинский завод» заявляло комиссии УФАС УР свою позицию об истечении срока давности для возбуждения антимонопольного дела. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции, на основании данного дела о вынесено решение от 04.09.2018, которое легло в основу оспариваемого постановления.

Постановлением дана неправильная квалификация вменяемого <***> правонарушения. По мнению комиссии УФАС УР, <***> не соблюден порядок осуществления закупок по требованиям Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ответственность за несоблюдения которого установлена статьей 7.32.3 КоАП РФ. Однако, привлекается должностное лицо <***> по статье 14.32. КоАП РФ, объективной стороной которой является нарушение антимонопольного законодательства.

До настоящего времени, на 03.12.2019 постановление УФАС УР от 19.04.2019 о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 в законную силу не вступило. Решение УФАС УР от 04.09.2018, в соответствии с пунктом 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, вступило в силу 04.09.2018. Просит прекратить производство по делу.

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 жалобу и дополнение к ней поддержала. Привела доводы, аналогичные указанным в жалобе, дополнила, что в постановлении указаны договоры, стоимость работ которых менее 500000 руб..

Представитель УФАС по УР ФИО5 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление о назначении административного наказания без изменения. Представила письменные возражения на жалобу. Дополнила, что заключение договоров на сумму менее 500 000 рублей не влияет на квалификацию правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано следующее.

04.09.2018 Комиссией Удмуртского УФАС России вынесено решение по делу №АА06-06/2017-298 о нарушении антимонопольного законодательства, которым <***> признано нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении прямых договоров на выполнение строительных работ с <***> без проведения конкурентных процедур определения подрядчика и в отсутствие оснований для осуществления закупки таких работ у единственного подрядчика, предусмотренных Положением о закупке <***> в рамках соглашений о сотрудничестве на разработку проектной документации, строительству, реконструкции и ремонту на объектах <***> на период с 01.01.2013 по 31.12.2017, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции на рынке по разработке проектной документации, строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики.

Нарушение действующего законодательства выразилось в следующем.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем <***> является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

<***> относится к дочерним хозяйственным обществам, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках юридическим лицам.

Решением Совета директоров <***> от 29.03.2012 утверждено и размещено в единой информационной системе в сфере закупок Положение «О закупочной деятельности <***> (далее - Положение о закупке <***>

Таким образом, <***> с 01.01.2013 при осуществлении закупок обязано руководствоваться требованиями Закона о закупках, Положения о закупке <***>

Положением о закупке <***> предусмотрены конкурентные и неконкурентные способы закупок.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения о закупке <***> предусмотрены случаи, когда Общество вправе осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 5.2 Положения о закупке <***> малая закупка - закупка, проводимая без проведения торгов. Малая закупка может быть произведена на сумму не более 500 000 рублей.

20.09.2012 между <***> заключено Соглашение о сотрудничестве №114-1221210, согласно которому <***> в период с 20.09.2012 по 31.12.2017 будут осуществлять сотрудничество по разработке проектносметной документации, строительству, реконструкции, ремонту на объектах <***> по указанному в приложении к данному Соглашению наименованию объектов, перечню работ по ним и ориентировочной стоимости таких работ. Перечень работ, стоимость, порядок, оплаты, сроки выполнения работ по каждому объекту определяются договорами, заключаемыми между <***> во исполнение данного Соглашения.

20.09.2012 между <***> и <***> заключено Соглашение о сотрудничестве №114-1221211, согласно которому <***> в период с 20.09.2012 по 31.12.2017 будут осуществлять сотрудничество по разработке проектно-сметной документации, строительству, реконструкции, ремонту на объектах <***> по указанному в приложении к данному Соглашению наименованию объектов, перечню работ по ним и ориентировочной стоимости таких работ. Перечень работ, стоимость, порядок оплаты, сроки выполнения работ по каждому объекту определяются договорами, заключаемыми между <***> во исполнение данного Соглашения.

20.09.2012 между <***>» заключено Соглашение о сотрудничестве №114-1221212, согласно которому <***> в период с 20.09.2012 по 31.12.2017 будут осуществлять сотрудничество по разработке проектно-сметной документации, строительству, реконструкции, ремонту на объектах <***> по указанному в приложении к данному Соглашению наименованию объектов, перечню работ по ним и ориентировочной стоимости таких работ. Перечень работ, стоимость, порядок оплаты, сроки выполнения работ по каждому объекту определяются договорами, заключаемыми между <***> во исполнение данного Соглашения.

между <***> заключено

Соглашение о сотрудничестве №114-1221213, согласно которому <***> в период с 20.09.2012 по 31.12.2017 будут осуществлять сотрудничество по разработке проектно-сметной документации, строительству, реконструкции, ремонту на объектах <***> по указанному в приложении к данному Соглашению наименованию объектов, перечню работ по ним и ориентировочной стоимости таких работ. Перечень работ, стоимость, порядок оплаты, сроки выполнения работ по каждому объекту определяются договорами, заключаемыми между <***> во исполнение данного Соглашения.

В рамках Соглашения о сотрудничестве от 20.09.2012 №114-1221210, заключенного между <***> в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 осуществило закупку работ у <***> на разработку проектной документации, строительство, реконструкцию и ремонтные работы на объектах <***> в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики в количестве 36 единиц (заключено 36 договоров на выполнение указанных видов работ) без применения положений Закона о закупках, Положения о закупке <***> Всего на сумму 290 976 625,98 рублей.

В рамках Соглашения о сотрудничестве от 20.09.2012 №114-1221212, заключенного между <***> в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 осуществило закупку работ у <***> на разработку проектной документации,

строительство, реконструкцию и ремонтные работы на объектах <***> в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики в количестве 52 единиц (заключено 52 договора на выполнение указанных видов работ) без применения положений Закона о закупках, Положения о закупке <***> Всего на сумму 440 911 407,42 рублей.

В рамках Соглашения о сотрудничестве от 20.09.2012 №114-1221211, заключенного между <***> в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 осуществило закупку работ у <***> на разработку проектной документации, строительство, реконструкцию и ремонтные работы на объектах <***> в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики в количестве 26 единицы (заключено 26 договоров на выполнение указанных видов работ) без применения положений Закона о закупках, Положения о закупке <***> Всего на сумму 272 931 368,90 рублей.

В рамках Соглашения о сотрудничестве от 20.09.2012 №114-1221213, заключенного между <***> в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 осуществило закупку работ у <***> на разработку проектной документации, строительство, реконструкцию и ремонтные работы на объектах <***> территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики в количестве 35 единиц (заключено 35 договоров на выполнение указанных видов работ) без применения положений Закона о закупках, Положения о закупке <***> Всего на сумму 485 706 108,08 рублей.

Пунктами 3.1 указанных соглашений о сотрудничестве <***> определили, что при осуществлении сотрудничества в рамках данных соглашений названные юридические лица будут руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными актами <***>

Комиссией Удмуртского УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства №АА06-06/2017-298 было установлено, что <***> пункты 3.1 заключенных соглашений о сотрудничестве не исполняли, поскольку требованиями Закона о закупках и Положения о закупке <***> с 01.01.2013 при реализации указанных соглашений, не руководствовались.

Осуществление указанных закупок осуществлялось путем заключения «прямых» договоров между подрядчиками - <***> в рамках заключенных Соглашений о сотрудничестве без применения конкурентных способов определения подрядчика и в отсутствие оснований для осуществления закупок у единственного подрядчика, предусмотренных Положением о закупке <***>

Условия заключенных между <***> Соглашений о сотрудничестве не содержат ни виды, ни объемы подлежащих выполнению работ, а также начальный и конечный сроки их выполнения, а содержат лишь наименования работ и перечень объектов, на которых указанные работы подлежат выполнению.

Таким образом, заключенные между <***> Соглашения о сотрудничестве не могут быть признаны «вертикальными», поскольку предметом данных соглашений является сотрудничество по разработке проектно-сметной документации, строительству, реконструкции и ремонту на объектах <***> указанные соглашения не содержат виды и объемы подлежащих выполнению работ, а также начальный и конечный сроки их выполнения, что не позволяет отнести такие соглашения к договорам подряда и, тем самым, отнести данные соглашения к «вертикальным» в соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что неисполнение <***> пунктов 3.1 заключенных Соглашений о сотрудничестве свидетельствует о том, что указанные юридические лица не руководствовались с 01.01.2013 требованиями Закона о закупках и Положения о закупках <***> требования которых являются обязательными для <***> с указанной даты.

При этом, в случае надлежащего соблюдения <***> пунктов 3.1 заключенных Соглашений о сотрудничестве при реализации таких Соглашений с 01.01.2013 не препятствовало бы участию <***> в закупках работ по разработке проектной документации, строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений объектов <***> осуществляемых <***>» для обеспечения собственных нужд, а также не привело и не могло привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке указанных видов работ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся в свободном для ознакомления неопределенного круга лиц доступе, <***> по состоянию на 21.08.2018 не входят в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела №АА06-06/2017-298 установлено, что на рынке по разработке проектной документации, строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики в 2013-2017 годах действовало несколько хозяйствующих субъектов. Также установлено присутствие на рынке по разработке проектной документации, строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики и иных хозяйствующих субъектов, за исключением <***> имевших возможность выполнить указанные виды работ, закупки которых осуществлялись <***>

Таким образом, действия <***> при исполнении соглашений о сотрудничестве на разработку проектной документации, строительство, реконструкцию и ремонтные работы на объектах <***> в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 не в соответствии с пунктом 3.1 данных соглашений, в совокупности с действиями <***> по заключению прямых договоров без проведения конкурентных процедур определения подрядчика и в отсутствие оснований для осуществления закупки таких работ у единственного подрядчика, предусмотренных Положением о закупке <***> в рамках указанных соглашений о сотрудничестве, привели или могли привести к ограничению конкуренции на рынке по разработке проектной документации, строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики, что квалифицированно Удмуртским УФАС России как нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, Удмуртским УФАС России установлен факт договоренностей в устной форме между хозяйствующими субъектами: <***><***> которые привели или могли привести к ограничению конкуренции на рынке по разработке проектной документации, строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики, что является нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участия в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.32 КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Указанные договоры в рамках антиконкурентных соглашений заключены от имени <***> главным инженером <***> ФИО1, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа действия должностного лица - главного инженера <***> ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Судья приходит к выводу, что имеющиеся доказательства должностным лицом административного органа были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и им дана верная квалификация деянию ФИО1 по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской и иной деятельности с учетом принципов разумности и обоснованности.

Учитывая изложенное, Удмуртским УФАС России установлен факт договоренности в устной форме между хозяйствующими субъектами, в том числе и <***> которое привело или моглипривести к ограничению конкуренции на рынке по разработке проектной документации, строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений в территориальных границах города Воткинска Удмуртской Республики, что является нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Географические границы правомерно определены антимонопольным органом как границы города Воткинска Удмуртской Республики, поскольку из представленных в материалы дела договоров подряда следует, что все работы выполнялись на объектах <***> на территории города Воткинска.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации и не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. При этом Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). Об этом же свидетельствует п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30. При этом антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Из вышеуказанной позиции ВАС РФ и ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 14.32 КоАП РФ начинает исчисляться с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме, то есть с 04.09.2018 и на 16.04.2019 (дата вынесения резолютивной части постановления №018/04/14.32-80/2019) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление о наложении штрафа по делу по делу №018/04/14.32-80/2019 об административном правонарушении от 19 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного инженера <***> ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Станиславский