Приговор № 1-596/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-596/2020

№ 1-596/2020

(12001440001000959)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Швырёвой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Урженко В.С., представившей удостоверение № 332 от 20 ноября 2012 года и ордер № 132 от 11 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 ноября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12.04.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 6 июня 2016 года;

- 7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 в городе Магадане совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда от 16 ноября 2010 года, то есть с 1 июня 2018 года, с возложением в период исполнения административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев со 2 июня 2021 года по 2 декабря 2021 года с сохранением ранее возложенных административных ограничений и обязанностей.

3 декабря 2019 года решением Магаданского городского суда Магаданской области, вступившим в законную силу 18 декабря 2019 года, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 ноября 2017 года административные обязанности обязанностью обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

4 июля 2018 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Магадану по месту жительства: <адрес>, и в отношении него было заведено дело об административном надзоре. В этот же день ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него решением суда административные ограничения, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

С 3 сентября 2018 года по соответствующему заявлению ФИО1 административный надзор за ним стал осуществляться по адресу: <адрес>.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение возложенных на него административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея реальную возможность соблюдать возложенные на него ограничения, умышленно с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, без уважительных причин не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 57 минут 22 февраля 2020 года отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период с 23 часов 28 минут до 23 часов 35 минут 31 марта 2020 года ФИО1 умышленно, без уважительных причин повторно не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

21 апреля 2020 года в 00 часов 10 минут ФИО1 умышленно, без уважительных причин повторно не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 7 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

9 мая 2020 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут ФИО1 умышленно, без уважительных причин повторно не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

31 мая 2020 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 умышленно, без уважительных причин повторно не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

11 июня 2020 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут ФИО1 умышленно, без уважительных причин повторно не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, привлечен к административной ответственности но ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14 июня 2020 года вновь не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. А именно, в 23 часа 10 минут 14 июня 2020 года ФИО1, находясь в общественном месте - у дома 13 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане был обнаружен сотрудниками ОРППСп ОМВД России по г. Магадану, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому ФИО1 прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного акта им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Урженко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Государственный обвинитель Швырёва М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим; не женат, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства и за период административного надзора зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности.

Согласно представленной ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России справке, состояние здоровья ФИО1 за время содержания в СИЗО-1 г. Магадана расценивается как удовлетворительное. Заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, согласно имеющейся медицинской документации не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено последним в период неснятой и непогашенной судимости, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведённые данные о личности последнего, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора № 32/2018, переданное ЕЕА, необходимо оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплаченная в ходе дознания адвокату Урженко В.С. сумма в качестве вознаграждения в размере 6 250 рублей 00 копеек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Под стражу в зале суда ФИО1 не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, время его содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 32/2018, переданное ЕЕА – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6 250 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.