Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 08 июля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23 января 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» ( далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора была предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом 70000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 26% годовых, срок кредитования 120 месяцев.

Заёмщик активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами. ФИО2 обязалась выплачивать кредит с процентами, а также иные платежи. Свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

31 августа 2017 года Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключенному с ФИО2. На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила в общей сумме 124746,10 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 67401,30 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 57344,80 рублей.

15 октября 2017 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о новом кредиторе, с требованием оплатить задолженность.

Дело инициировано иском НАО «Первое коллекторское бюро». Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 67401,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 января 2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» ( далее – Банк) и ФИО2 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 70000 рублей, на срок 120 месяцев, процентная ставка – 26%.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях – анкете-заявлении на получение кредитной карты «Кредит Доверия» ( л.д. 40), решении о выдаче кредита ( л.д. 50).

Факт заключения договора, активации кредитной карты, получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Кредитная карта, ПИН-конверт и тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт вручены ответчику, что подтверждается распиской в получении карты и документов. ( л.д. 50 об.)

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом; установленные договором комиссии и иные платежи в предусмотренный договором сроки возвратить кредит Банку, что соответствует положениям ст.819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик активно пользовался кредитной картой (предоставленной кредитной линией), то есть фактически принял и согласился с Условиями и Тарифами банка, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, с июня 2014 года прекратила оплату кредитного обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые обязательства перед Банком не исполнила, задолженность по договору по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 124746,10 рублей, в том числе 67401,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 57344,80 рублей - начисленные проценты и комиссии. ( л.д. 45-48).

Суд принимает расчет Банка как математически верный и соответствующий условиям и тарифам обслуживания кредитных карт по кредитному договору ФИО2.

31 августа 2017 года Банком (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 23 января 2014 года. ( л.д. 27-28). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров.

Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) цедент передал, а цессионарий принял обязательства должника ФИО2 по кредитному договору 00/00-071108/810-2014 от 23 января 2014 года на общую сумму 124746,10 рублей, в том числе сумма основного долга 67401,30 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 57344,80 рублей. ( л.д. 23).

15 октября 2017 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о новом кредиторе, с требованием оплатить задолженность по состоянию на 15 октября 2017 года в сумме 124746,10 рублей. Одновременно должнику разъяснено, что отсутствие погашения задолженности по договору будет расценено как категорический отказ от исполнения обязательств, что влечет к принудительному взысканию суммы долга в судебном порядке и ее увеличению на сумму судебных издержек. ( л.д. 31)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Согласно поданному с иском расчету, составленному задолженность ФИО2 составила 124746,10 рублей, в том числе сумма основного долга 67401,30 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 57344,80 рублей, на эту же сумму произведена уступка права требования.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу, а взыскании задолженности по оплате процентов не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашение кредита не вносились, задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 67401,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

НАО «Первое коллекторское бюро» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2222,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу, образовавшуюся в период с 30 апреля 2014 года по 31 августа 2017 года в сумме 67401,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» оплаченную государственную пошлину в сумме 2222,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Л.П. Белашова

.
.

.