Решение № 12-2190/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-2190/2025

Мировой судья Трифонова А.-К.Г. № 12-2190/2025

УИД 77МS0...-01-2025-000969-14


РЕШЕНИЕ

адрес 20 октября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от ... года, вынесенное в отношении ... Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от ... года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ... ... в лице своего защитника по доверенности фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, в части отсутствия реквизитов для уплаты штрафа, которые, по мнению заявителя необоснованно были восполнены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на неверное определение в протоколе об административном правонарушении даты административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... ... и его защитник фио не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Принимая во внимание положения, установленные статьями 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, которые извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлено, что воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 808, к полномочиям Росфинмониторинга отнесено осуществление контроля (надзора) за соблюдением организациями, осуществляющими операции (сделки) с денежными средствами или иным имуществом, указанными в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), в сфере деятельности, которых отсутствуют контрольные (надзорные) органы, законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и исполнением решений, принимаемых по результатам мероприятий контроля (надзора), а также привлечение к ответственности указанных организаций, осуществляющих операции (сделки) с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Приказом Росфинмониторинга от 7 сентября 2022 года № 192 «Об утверждении Порядка проведения Федеральной службой по финансовому мониторингу контрольных мероприятий в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» утвержден Порядок проведения Федеральной службой по финансовому мониторингу контрольных мероприятий в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 16, 21, 23 и 24 Порядка выездная проверка осуществляется путем анализа документов и иной информации, полученных от контролируемого лица в соответствии с требованием о предоставлении документов и информации. При выездной проверке руководитель проверки знакомит руководителя контролируемого лица или уполномоченного представителя контролируемого лица с приказом о ее проведении. После ознакомления с приказом о проведении выездной проверки руководителю контролируемого лица или уполномоченному представителю контролируемого лица вручается требование о предоставлении документов и информации (далее – Требование). Контролируемое лицо обязано представить должностным лицам, уполномоченным на проведение проверки, документы (копии документов) и информацию, в том числе в электронном виде, необходимые для проведения выездной проверки, в срок, указанный в Требовании, а также предоставить доступ к базам и банкам данных автоматизированных информационных систем контролируемого лица в части, относящейся к предмету контрольного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно статье 25 названного выше закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ... года в отношении ... (далее – Общество) должностным лицом ... вынесен приказ о проведении выездной проверки в срок с 3 февраля 2025 года по 4 марта 2025 года исполнения Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 1 января 2023 года по ...года.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность в области финансовой аренды (лизинга), что подтверждается уведомлением о постановке на учет в ... от 17 декабря 2018 года (учетный № ...); договорами финансовой аренды (лизинга) №№ ..., ... года, ... года, ... года.

31 января 2025 года Общество внесено Банком России в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.

Обществу по требованию о предоставлении документов и информации № ...... года в срок до 10 февраля 2025 года надлежало представить документы и информацию для осуществления контроля за соблюдением Обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно письму вх. № ... года Общество предоставило только часть запрашиваемых документов, остальные документы представлены не были.

Приказом № ... года срок проведения выездной проверки продлен на 30 календарных дней с 4 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года.

3 марта 2025 года уполномоченной комиссией осуществлен выезд по юридическому адресу ...: адрес, помещ/ком/офис 1/1/7, указанному в ЕГРЮЛ, с целью уведомления о продлении выездной проверки в отношении Общества.

В результате осуществления выездного мероприятия установлено, что ни ..., ни органы управления организации по указанному адресу не располагаются, о чем был составлен соответствующий акт № 07-24/3/ЭОМ от 4 марта 2025 года.

4 марта 2025 года представитель Общества по доверенности фио ознакомлен с приказом о продлении выездной проверки, приказом о внесении изменений в приказ от ... года № ЗН «О проведении выездной проверки» от 3 марта 2025 года № 9Н, вручено требование о предоставлении дополнительных документов и информации (исх. № ... года), которые ранее не были представлены по требованию (исх. № ... года), а именно:

договоры финансовой аренды (лизинга), стоимость предмета лизинга по которым не превышает сумма (по имуществу, передаваемому в залог в рамках обеспечения кредитного договора, имеющегося в материалах дела), с приложениями актов-приема передачи, договоры купли-продажи с актами приема-передачи;

договоры купли-продажи лизингового имущества, заключенные в проверяемом периоде по договорам лизинга, представленным ранее;

банковские выписки движения денежных средств по счетам за проверяемый период;

кассовые документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств);

карточки следующих счетов бухгалтерского учета Общества: 50, 51, 57, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 76, 84, 90, 99 за проверяемый период:

письменные пояснения о причинах непредставления полного комплекта документов согласно требованию (исх. № ... года).

Срок представления документов установлен до 10 марта 2025 года включительно.

Вышеуказанные документы, необходимые для проведения проверки соблюдения Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в установленный по требованию (исх. № ... года) срок, не представлены.

11 марта 2025 года в 15 часов 40 минут от представителя Общества фио поступила телефонограмма о том, что генеральным директором принято решение об обжаловании решения ... от ... года в суд, поэтому истребованные документы представлены не будут.

... были представлены лишь копии документов о прохождении обучения сотрудниками Общества.

В ходе анализа данных в сети Интернет по адресу http://www.fedresurs.ru установлено, что Обществом размещены сообщения о заключенных договорах финансовой аренды (лизинга):

№ ...

года, лизингополучатель фио

Вышеуказанные договоры финансовой аренды (лизинга) комиссии Обществом не были представлены.

В результате ненадлежащего исполнения генеральным директором ... ... своих обязанностей, требования МРУ Росфинмониторинг по ЦФО № ... года, № ... года, не исполнены, что является воспрепятствованием проведению организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, осуществлению проверочных мероприятий, то есть надзорному органу созданы препятствия для осуществления им своих контрольных функций.

26 марта 2025 года в отношении генерального директора ... ... ... составлен протокол № 07-24/3ПДЛ3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ... ... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: приказом ...о проведении выездной проверки, требованием о предоставлении документов и информации, приказом о продлении выездной проверки, актом об отсутствии Общества и его органов управления по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, требованием о предоставлении дополнительных документов, письменные пояснениями о причинах непредставления полного комплекта документов согласно первоначальному требованию, телефонограммой представителя Общества, в соответствии с которой истребованные документы представлены не будут, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, действия ... ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что контрольно-надзорным органом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены ошибки, выразившиеся в непредставлении реквизитов для уплаты административного штрафа и неверном указании даты совершения административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.

Как верно указано мировым судьей в своем постановлении, возвращение протокола в орган, направивший его, ввиду неполноты представленных материалов, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно  пункту 8, пункту 8.5 Приказа Минфина России от 24 мая 2022 года № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов от административных штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, присваиваются коды классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим финансовое (организационное) обеспечение деятельности мировых судей.

В соответствии с пунктом 4.8 Постановления Правительства Москвы от 2 июня 2020 года № 700-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте по обеспечению деятельности мировых судей адрес» Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные предписания, мировым судьей обоснованно при вынесении постановления и назначении административного наказания в виде административного штрафа были указаны реквизиты главного администратора доходов бюджета адрес, осуществляющего финансовое (организационное) обеспечение деятельности мировых судей адрес - Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие реквизитов для оплаты штрафа в рассматриваемом случае является недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела.

Уточнение мировым судьей в ходе рассмотрения дела даты совершения административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, не влияет на существо описанного в протоколе административного правонарушения, не ухудшает положение ... ... и не влечет нарушение его прав. При этом неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты (24 марта 2025 года) совершения правонарушения не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и может быть устранено при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 октября 2021 года № 2131-О указал, если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья, оценив все имеющиеся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что допущенная должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неточность в части даты совершения административного правонарушения не ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет на существо описанного в протоколе правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда второй инстанции также не имеется оснований не согласиться с суждением мирового судьи о возможности устранения вышеуказанной неточности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия генерального директора ... ... ... правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законна не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Жалоба защитника не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, направлено на переоценку исследованных доказательств и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, полученные с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ... ..., судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 15.27 Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Хорошевского районного суда адрес

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от ... года, вынесенное в отношении ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Романов