Приговор № 1-587/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-587/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника Воевода А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в дневное время, ФИО1 находился в <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотических средств, в крупном размере, /дата/ в дневное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, договорился посредством смс-переписки в сети Интернет на сайте <данные изъяты>» с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере на 500 рублей, которые по указанию неустановленного лица ему необходимо было перечислить на номер «киви кошелька».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотических средств, в крупном размере, /дата/ в неустановленное время ФИО1 перевел на указанный ему номер киви кошелька денежные средства в сумме 500 рублей. В тот же день, в дневное время, после произведенной оплаты, ФИО1 от неустановленного лица получи смс-сообщение, в котором был указан адрес тайника – закладки с наркотическим средством – «<адрес>, за домом погреб, возле погреба труба, возле трубы прикоп». После чего ФИО1 /дата/, пришел к <адрес>, где у погреба, находящегося у вышеуказанного дома, у трубы, обнаружил и забрал сверток, обернутый изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,826 гр., что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления.

После чего ФИО1 в период времени с /дата/, находясь у <адрес>, употребил путем курения часть вещества, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, из полимерного пакетика, незаконно приобретенного им при указанных выше обстоятельствах, а оставшуюся часть вещества, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,826 гр., упакованное в полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, стал незаконно хранить при себе в правой руке до 15 /дата/, без цели сбыта, для личного употребления.

/дата/ ФИО1 был задержан у <адрес> сотрудниками 2 взвода роты Октябрьского ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты>».

/дата/ у <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в зажатом кулаке правой руки последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,826 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 <данные изъяты> (заключение эксперта № от /дата/ л.д. 67-68), <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику личности, его трудоустройство без оформления трудовых отношений, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.

Согласно ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 ранее судим, за совершение преступлений средней тяжести, связанных с тайным хищением чужого имущества, назначенное наказание отбывал в местах изоляции от общества, наказание по приговору от /дата/ назначалось условно, однако в период условного осуждения ФИО1 совершил тяжкое преступление, что характеризует ФИО1 как лицо склонное к совершению преступлений. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливают суд назначить ФИО1 наказание в виде - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, по этим же основаниям, а также в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не возможно сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от /дата/, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого приходит к выводу о назначении подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- вещество, массой 0,626 грамма, содержащее - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, элементы первоначальной упаковки, хранящиеся, согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес>– хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от /дата/ <данные изъяты> районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от /дата/ <данные изъяты> районного суда <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- вещество, массой 0,626 грамма, содержащее - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, элементы первоначальной упаковки, хранящиеся, согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес>– хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>