Приговор № 1-456/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-456/2025

Дело № 1- 456/2025

55RS0007-01-2025-007097-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бурчика П.П.,

при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Скоковой Д.В.,

подсудимой Ф.М.И.,

защитника – адвоката Коломиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ф.М.И.ёровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.И. в <адрес> совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Ф.М.И., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не имеет намерения пребывать в жилом помещении по вышеуказанному адресу, не имея намерения предоставлять жилое помещение по месту своей регистрации для пребывания иностранного гражданина, при формальном соблюдении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина с целью соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, при этом фактически не являясь принимающей стороной в Российской Федерации, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), умышленно, из личной заинтересованности, осуществила фиктивные постановки на учет иностранных граждан, по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, без намерения иностранных граждан пребывать в данном помещении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Ф.М.И., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, достоверно зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в вышеуказанном жилом помещении и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для его пребывания, имея при себе необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Н.М.М.у и его миграционную карту, заверила своей подписью бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащее сведения о прибытии гражданина Республики Узбекистан Н.М.М.у в место пребывания по адресу: <адрес>, после чего указанное уведомление с копией своего паспорта и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Н.М.М.у и миграционной карты последнего предоставила специалисту многофункционального центра, для дальнейшего направления в установленном порядке в 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>. При поступлении в 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> данное уведомление было зарегистрировано с внесением сведений в соответствующие учеты.

Таким образом, Ф.М.И. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имея возможности и намерений предоставлять жилое помещение для пребывания иностранного гражданина. С момента постановки на учет по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ Н.М.М.у фактически не проживал по адресу: <адрес>.

После этого, Ф.М.И., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно на то времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и в 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет Н.М.М.У. по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Ф.М.И., находясь в помещении 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, достоверно зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать в вышеуказанном жилом помещении и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для их пребывания, имея при себе необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания - паспорта граждан Республики Узбекистан на имя С.М.М.у и Ж.С.Т.у и их миграционные карты, заверила своей подписью бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащие сведения о прибытии граждан Республики Узбекистан С.М.М.у и Ж.С.Т.у в место пребывания по адресу: <адрес>, после чего указанные уведомления с копией своего паспорта и паспортов гражданин Республики Узбекистан на имя С.М.М.у и Ж.С.Т.у и миграционной карты последних предоставила инспектору 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, которые в дальнейшем были зарегистрированы с внесением сведений в соответствующие учеты.

Таким образом, Ф.М.И. осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея возможности и намерений предоставлять жилое помещение для пребывания иностранных граждан. С момента постановки на учет по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ С.М.М.у и Ж.С.Т.у фактически не проживали по адресу: <адрес>.

После этого, Ф.М.И., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно на то времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и в 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет С.М.М.У. и Ж.С.Т.У. по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: <адрес> пахарь, <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Ф.М.И., находясь в помещении 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, достоверно зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать в вышеуказанном жилом помещении и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для их пребывания, имея при себе необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания - паспорта граждан Республики Узбекистан на имя С.М.М.у и Ж.С.Т.у и их миграционные карты, заверила своей подписью бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащие сведения о прибытии граждан Республики Узбекистан С.М.М.у и Ж.С.Т.у в место пребывания по адресу: <адрес>, после чего указанные уведомления с копией своего паспорта и паспортов гражданин Республики Узбекистан на имя С.М.М.у и Ж.С.Т.у и миграционной карты последних предоставила инспектору 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, которые в дальнейшем были зарегистрированы с внесением сведений в соответствующие учеты.

Таким образом, Ф.М.И. осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея возможности и намерений предоставлять жилое помещение для пребывания иностранных граждан. С момента постановки на учет по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ С.М.М.у и Ж.С.Т.у фактически не проживали по адресу: <адрес>.

После этого, Ф.М.И., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно на то времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и в 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет С.М.М.у и Ж.С.Т.у по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

Подсудимая Ф.М.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Ф.М.И. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Ф.М.И. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Ф.М.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления на момент их совершения относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ф.М.И. суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные Ф.М.И. являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность Ф.М.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 108), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер», не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 104, 105), социально обустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.М.И. по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимая изобличала себя как лицо, совершившее данные преступления, поясняла обстоятельства дела, <данные изъяты>.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимой у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимой. На вопросы суда подсудимая пояснила, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, операции не переносила, на состояние здоровья жалоб не имеет.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по всем преступлениям, по следующим основаниям. В материалах дела протоколы явки с повинной подсудимой отсутствует. При этом ее действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимой к рассматриваемым преступлениям до ее доставления в правоохранительные органы уже была установлена на основании иных доказательств. При таких обстоятельствах само по себе признание факта совершенных деяний не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. Как следует из пояснений подсудимой, к ней на работу пришли сотрудники правоохранительных органов, пояснили ей о том, что подозревают ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан, в связи с чем, сообщение подсудимой анкетных данных тех лиц, которых она фиктивно поставила на учет, не свидетельствует о ее явке с повинной, а расценено судом как ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.М.И. по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимой Ф.М.И. наказание за каждое из преступлений в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что в качестве наказания Ф.М.И. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

В силу ст. 64 УК РФ по всем преступлениям суд принимает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, поведение Ф.М.И. после совершения преступлений, данные о личности Ф.М.И.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.

Санкцией ст. 322.3 УК РФ предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что у Ф.М.И. <данные изъяты>, размер её дохода составляет 50 000 рублей в месяц, которые уходят на оплату коммунальных услуг и <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренное санкцией статьи 322.3 УК РФ минимальное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей может поставить Ф.М.И. в сложное положение к существованию и нивелировать действие принципа гуманизма.

При таких данных суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении за совершенные ею преступления наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание трудное финансовое положение Ф.М.И., суд предоставляет подсудимой рассрочку по уплате штрафа.

Поскольку преступления, совершенные Ф.М.И. являются преступлениями средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступлений, а также данных о её личности, суд не находит.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенных преступлениях Ф.М.И. в правоохранительные органы не обращалась, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, о чем свидетельствуют рапорта сотрудника ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.5,106,125), а также заявления о преступлении (т. 1 л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании Ф.М.И. в раскрытии преступлений, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данным преступлениям именно Ф.М.И.

С учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить Ф.М.И. от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ. Суд полагает, что действия Ф.М.И. были направлены не столько на раскрытие преступлений, сколько на не препятствование осуществлению дознания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны защиты суд отказывает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.М.И. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Ф.М.И. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, с ежемесячными размерами выплат не менее 3 000 рублей, до полного его погашения.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), к/с: №, р/с: №, ИНН №, КПП №, ОКТМО № Банк получателя: Отделение Омск, КБК №, БИК: № УИН:№.

Меру пресечения Ф.М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, Ф.М.И. освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Признанные в ходе дознания вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным ею адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу 09.12.2025