Приговор № 1-154/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-154/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Кравченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по <адрес>, с целью изготовления и хранения наркотического средства – <данные изъяты>, собрал фрагменты растений дикорастущей <данные изъяты>, которые перенес по месту своего проживания в комнату № квартиры № дома № по <адрес>, где, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, используя <данные изъяты> незаконно изготовил готовую к употреблению смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - масло <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, что относится к крупному размеру, которое умышленно, для личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента его задержания сотрудниками охранного предприятия ООО ОП «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в проходной АО «Механический завод» по адресу: <...>, и изъятия данного вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по месту его задержания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., защитник Заплатин В.Н. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>. При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>, а также состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, и с учетом выводов экспертизы (т.1 л.д. 194-196) обоснованно установлено, что <данные изъяты>.

Суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, наличие у подсудимого <данные изъяты> – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, а также с учетом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, совершения преступления <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Суд также учитывает, что преступление, которое совершил ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 13 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- металлическую кастрюлю, полиэтиленовый пакет, стеклянную бутылку «<данные изъяты>», бутылку с растительным маслом «<данные изъяты>», бутылку «<данные изъяты>», полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», нож, смывы с рук ФИО1, образец ватного чистого тампона, стеклянную банку объемом 1 литр с находящимся в ней веществом, содержащим в себе <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- копию приказа о приеме работника (ФИО1) на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов