Приговор № 1-154/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017

№ 1-154/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даньковой Н.М.,

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, без соответствующего разрешения, приобрел путем присвоения найденного взрывчатое вещество <данные изъяты> массой 272,91 гр, которое незаконно, умышленно хранил в комнате по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе проведения осмотра вышеуказанной комнаты, сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Оренбургское» в присутствии понятых, в комнате на шкафу было обнаружено и изъято 2 мешочка с гранулированным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, вес которого составил 272, 91 гр.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Данькова Н.М. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, имеет непогашенные судимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии и добровольном участии в осмотре места происшествия; а на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточно, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, со штрафом.

Принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 менее 1/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, у суда не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные в <адрес> для уничтожения, считать уничтоженными ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова