Приговор № 1-154/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

№ 1 – 154/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районный судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 20 дней на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращении его в свою пользу, подошел к сараю, расположенному в 3 метрах от <адрес> и с силой дернув за входную дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил: флягу алюминиевую объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю алюминиевую <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю алюминиевую объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю алюминиевую объемом ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие И.М.П., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая И.М.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей И.М.П.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Преступление, за которое ФИО1, осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. При этом ущерб от преступления составил <данные изъяты>.

Изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ декриминализирован и ФИО1 считается не судимым по данному пункту в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство ФИО1 в обвинении не предъявлялись.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому к нему не применимы положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства.

У ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказании.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, так как у него рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в срок наказания следует засчитать срок содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристики его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия: замок с ключами возвращены потерпевшей И.М.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Халепа