Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело № 2-632/2020 УИД:23RS0013-01-2020-000658-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просила взыскать с него в свою пользу в возмещение ущерба 257 822 рубля, расходы по оплате экспертизы 7 000 рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Исковые требования обоснованы тем, что 11 января 2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ «2705» государственный номер № под управлением ФИО2, и «Nissan Almera» государственный номер № под управлением Л.В.. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены технические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 11.01.2020 в 17 час. 10 мин. в г. Гулькевичи, на ул. Короткова. 6, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2705, г/н №, в нарушение и.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ признал, пояснил, что управлял автомобилем ГАЗ 2705, г/н №, в г. Гулькевичи, на ул. Короткова, 6 не справился с управлением, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства. Оставил место ДТП, так как испугался, не было страхового полиса. В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п.2.6 Правил дорожного движения в РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ 2705гос.номер № ФИО2. 23 января 2020 года по ее инициативе была проведена независимая экспертиза, экспертное заключение №, которая установила, что размер нанесенного ущерба транспортному средству с учетом износа составил 95 331 рублей 00 копеек, стоимость без учета износа составляет 257 822 рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Согласно ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ2705 государственный номер № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отсутствия страховки гражданской ответственности виновника, выплата пострадавшему рассчитывается без учета износа транспортного средства.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истицы по доверенности Л.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.ст. 234-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2020 года в 17 часов 10 мину в г. Гулькевичи, на ул. Короткова, 6 водитель ФИО2, управляющий автомобилем ГАЗ 2705 г/н № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «Nissan Almera» госномер №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Вина ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 г/н № в причинении механических повреждений автомобилю «Nissan Almera» госномер №, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 21 января 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ПДД РФ.

Требования к поведению ФИО2 установлены Правилами дорожного движения РФ, а также ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ 2705 г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2, управлявшему в момент ДТП автомобилем, в связи с чем суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств признает его владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной экспертом А.Р. 28.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera» госномер №, с учетом износа – 95 331 рубль, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 257 822 рубля.

Поскольку иного размера ущерба суду не представлено, не подтверждено имеющимися доказательствами по делу, суд принимает представленный истцом отчет для оценки ущерба, причиненного ее автомобилю ДТП.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд полагает, что убытки, причиненные истцу, составляют стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства, в размере 257 822 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой истец обязан был представить доказательства своих требований, суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта и определяет к возмещению ответчиком стоимость услуг эксперта в сумме 7000 рублей.

Также необходимыми и относящимися к делу суд признает расходы истца в сумме 106,50 рублей на отправку иска ответчику, и присуждает их ко взысканию соответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 5778,22 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 257 822 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, почтовые расходы 106,50 рублей, а всего 264 928,50 рубля (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 5778,22 рублей (пять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей двадцать две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко