Приговор № 1-360/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-360/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Лосоловой Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Голец Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), работающего со слов неофициально грузчиком в «Читаглавснаб», временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в коридоре общежития по <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к УМА., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя задуманное ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь в коридоре общежития по вышеуказанному адресу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей угрозы убийством и, желая их наступления, с целью запугать потерпевшую причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, а также оказать на неё психическое воздействие, действуя агрессивно, взял в руки камень и бросил в сторону УМА. в область лица и головы, при этом высказал потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке действия ФИО1 и высказанные слова угрозы убийством УМА восприняла как реально осуществимые, опасалась за свою жизнь и здоровье и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивный, действия свои не контролировал, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказывал намерение убить потерпевшую, бросил в неё камень.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 06 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания гостиницы <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и увидевшего в руках у ранее знакомого ему МАВ сотовый телефон марки <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего МАВ

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, а также КВС выхватил из руки МАВ. сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей: №, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто его похитил, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил МАВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы каждое. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. Принёс извинения потерпевшим УМА и МАВ в судебном заседании за содеянное.

Защитник подсудимого – адвокат Голец Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Потерпевшие УМА МАВ каждый в отдельности выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили суду, что им понятно существо рассмотрения дела в особом порядке и с какими процессуально-правовыми последствиями сопряжено рассмотрение дела данным порядком, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда, исковых требований не имеют, потерпевшему МАВ ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния по каждому преступлению, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Исследуя личность ФИО1, судом установлено, что заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ последний каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Суд, оценивая данное заключение комиссии экспертов, в совокупности с поведением подсудимого непосредственно в судебном заседании, приходит к убеждению о его достоверности, относимости и допустимости. Заключение подписано экспертом, имеющим стаж работы по специальности 18 лет, сомневаться в компетенции которого у суда оснований нет, научно обоснованно. Форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключении мотивированны, научно обоснованы.

Таким образом, установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебно-следственной ситуации, его уровня образования, позволяют суду считать последнего вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей УМА угрозы убийством, с целью достижения своего преступного умысла, а также запугать потерпевшую причинением смерти и вызвать у неё чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, оказать на неё психическое воздействие, действовал агрессивно, взял в руки камень, бросил его в сторону потерпевшей, в область лица и головы последней, при этом высказал слова угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке, ограниченности пространством коридора общежития, отсутствия других лиц в коридоре, физического превосходства ФИО1 над потерпевшей, последняя восприняла реально осуществимыми и опасалась за свою жизнь и здоровье, у неё имелись реальные основания при данных обстоятельствах осуществления подсудимым этой угрозы, при учёте того, что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свои действия не контролировал.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему МАВ осознавая, что его действия очевидны как для потерпевшего, так и присутствующего при этом свидетеля КВС выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: не судим <данные изъяты>), социально адаптирован: имеет семью, двоих малолетних детей на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работает неофициально, имеет заболевание, состоял с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» состоит <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления (на протяжении следствия давал стабильные признательные показания, добровольно принял участие при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 113-118), состояние его здоровья, а также членов его семьи, принесение извинений потерпевшим УМА и МАВ в судебном заседании, что судом оценивается как принятие иных мер, направленных на заглаживание причинённого вреда, его молодой возраст, что впервые совершил преступления.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что настоящие преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый подтвердил, что непосредственно до совершения преступлений употребил алкоголь, что это послужило причиной совершения данных преступлений. При этом, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением непосредственно до момента совершения инкриминируемых деяний алкогольных напитков, явилось причиной формирования у него преступного умысла, направленного на совершение преступлений, существенно снизило его самоконтроль за агрессивными тенденциями в ситуационно возникшем конфликте с потерпевшей УМА так и снизило самоконтроль за своими действиями в отношении потерпевшего МАВ

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению, в том числе предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает как возможность изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении максимально возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований при назначении вида и размера наказания последнему применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы и в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку ФИО1 в совокупности совершены преступления небольшой тяжести и средней тяжести.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция данных статей Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно утвержденным резолюцией Генарльной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ № «Стандартным минимальным правилам Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением «Токийские правила») судебный орган, имея в своём распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведение после совершенных преступлений, его состояния здоровья, наличия на иждивении двоих малолетних детей, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> приходит к выводу о необходимости его оставления у последнего по принадлежности, как законного владельца и разрешения к распоряжению; <данные изъяты> подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда адвокатов Голобокова П.Л. и Голец Е.С. в общем размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С целью исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда по защите интересов осужденного в размере 7425 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить последнему по принадлежности и разрешить к распоряжению; <данные изъяты>уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова