Решение № 2-348/2017 2-348/2017(2-8547/2016;)~М-8609/2016 2-8547/2016 М-8609/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело № 2-348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе

10 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

третье лицо: УВМ ГУ МВД России по Республике Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома № 2 по ул. Сельвинского в г. Симферополе. В 2016 года по просьбе общих знакомых он зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении ФИО2, ответчика по делу. При этом ответчик с момента регистрации по настоящее время в дом не вселялся, вселяться не планировал, в доме не жил, личные вещи не завозил. В момент регистрации ответчик обещал самостоятельно по истечении трех месяцев сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не сделал этого. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого дома. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении. Суду так же пояснил, что он с ответчиком не знаком, зарегистрировал его по просьбе знакомых для оформления каких-то документов. Фактически ответчик в дом не вселялся и не собирался в нем жить, соглашения о его проживании отсутствуют. В доме живет его семья. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, позицию и пояснения истца поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством

Из представленной суду копии домовой книги и Справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в принадлежащем истцу доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по делу. На момент рассмотрения дела с регистрационного учета не снят.

Статей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец суду пояснил, что фактически ответчик в принадлежащий ему жилой дом с момента регистрации не вселялся, регистрация была необходима ему для оформления документов.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

Указанное обстоятельство так же подтверждается пояснениями опрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО7. которые являются соседями истца, суду показали, что в <адрес> около 10 лет проживает ФИО1, а так же его отец, жена и маленькая дочь. Посторонние лица в доме никогда не жили, кто-либо в дом вселиться не пытался.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, которые так же подтверждаются иными представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе пояснения истца. Сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе рассмотрения дела суду не представлены.

Доказательства приобретения ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным в судебном заседании, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но никогда не вселялся и не проживал в нем. Членом семьи собственника жилого помещения он не являлся и не является.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому специального указания об этом в решении не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Рубе

Решение в окончательной форме составлено 13 января 2017 года.