Решение № 2-348/2017 2-348/2017(2-4847/2016;)~М-4026/2016 2-4847/2016 М-4026/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело № 2- 348/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ответчицей был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик купили в равных долях домовладение № <адрес> с надворными постройками, состоящее в целом из :

литеры «А» жилого дома, который по техническому паспорту состоит из помещений 1-3 кухни, площадью 11,9 кв.м., 1-4 жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м., 1-5 жилой комнаты пл. 14,8 кв.м., 1-6 жилой комнаты пл. 14,8 кв.м.; общей жилой площадью 34,9 кв.м.

литеры «а» - пристройки, состоящей из I - веранды, площадью 11,7 кв.м., и II – кладовой площадью 9,0 кв.м.

литер «а» подвала, крыльца; литер «Б» летней кухни; литер «б,Г» сараев; литер «В» гаража; №,5,6 –заборов; № бассейна; № мощения; № ворот.

Из них помещение в лит. «а» I – используется как кухня; помещение II- как ванная с санузлом; лит. «Б» и «б» используются под летнее жилье (летний домик), лит «Г» используется под сауну.

ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0520 га, целевое назначение которого строительство и обслуживание жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В виду отсутствия договоренности о порядке пользования имуществом, чинимых со стороны ответчика препятствий, в 2013 году истец обращался в суд с иском о разделе домовладения, ответчик обращалась со встречным иском о разделе земельного участка и прекращения права общей долевой собственности. Решением суда первой инстанции ответчице была выделена часть дома со всеми коммуникациями и удобствами, а ему часть дома без вспомогательных помещений, подлежащая полностью переоборудованию, в связи с чем решение суда первой инстанции было обжаловано. Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, и в исках отказал.

На сегодняшний день он лишен возможности полноценно пользоваться общим домовладением, на основании ст.247 ГК РФ, обращаясь в суд просит определить порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу – <адрес> следующим образом:

Истцу выделить в пользование - 1-3 кухню, площадью 11,9 кв.м., 1-4 жилую комнату, площадью 10,9 кв.м., лит. «В» гараж, литер «Г» сарай, 1-2 кладовую площадью 9,0 кв.м.

Ответчику выделить в пользование 1-5 жилую комнату, площадью 8,2 кв.м., 1-6 жилую комнату площадью 14,8 кв.м., лит «Б» и «Б» сараи.

Установить на веранде 1-1 перегородку по внутренней стене дома, оборудовав её межкомнатной дверью, работы по указанному переоборудованию возложить на истца.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.

Ответчица ФИО3 и ей представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что истец постоянно в доме не проживает длительный период времени, приезжает краткосрочно в летний период, порядок пользования домовладением сложился с 2008 года, с ответчиком проживает совместный с истцом - сын. Коммунальные платежи оплачивает ответчик.

Заслушав объяснения ответчика, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в общей долевой собственности (доля каждого ?) имеют жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу гор. <адрес> Тамбовский <адрес>.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, стороны имеют совместного ребенка, который является несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью (ответчицей по делу)

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Из искового заявления следует, что во внесудебном порядке соглашения по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто, истец и ответчица самостоятельно, во внесудебном порядке, не могут определить порядок пользования общим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенному по адресу - гор. <адрес>, оно состоит в целом из :

литер «А» жилого дома, который в свою очередь состоит из помещений 1-3 кухни, площадью 11,9 кв.м., 1-4 жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м., 1-5 жилой комнаты пл. 14,8 кв.м., 1-6 жилой комнаты пл. 14,8 кв.м.; общей жилой площадью 34,9 кв.м.

литеры «а» - пристройки, состоящей из I - веранды, площадью 11,7 кв.м., и II – кладовой площадью 9,0 кв.м.

литер «а» подвала, крыльца; литер «Б» летней кухни; литер «б,Г» сараев; литер «В» гаража; №,5,6 –заборов; № бассейна; № мощения; № ворот.

Без перепланировки жилого помещения, возможности раздела недвижимости в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость между участниками общей долевой собственниками не имеется, требования о выделении своей доли в натуре ранее было рассмотрено судом, в иске отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Порядок пользования домовладением предложенный истцом не может быть принят судом, поскольку предлагаемое истцом переоборудование, влечет реконструкцию жилого помещения.

С учетом технической характеристики жилого помещения, а также наличия у сторон несовершеннолетнего ребенка, по отношению к которому стороны являясь родителями, имеют равные права и обязанности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, с учетом количества совладельцев, размера их долей в совместном имуществе и количества изолированных жилых комнат, определить следующий порядок пользования жилым помещением –

Жилую комнату площадью 10,9 кв.м (в техническом паспорте 1-4) предоставить в пользование ФИО3

Жилую комнату площадью 8,2 кв.м. (в техническом паспорте 1-6) предоставить в пользование ФИО2

Кухню площадью 11.9 кв.м. (в техническом паспорте 1-3), жилую комнату площадью 14,8 кв.м. (в техническом паспорте 1-6), веранду площадью 11,7 кв.м., (в техническом паспорте I) кладовую площадью 5,9 кв.м., (в техническом паспорте II) подвал площадью 6,0 кв.м. (в техническом паспорте III), а также надворные строения, предоставить в совместное пользование сособственников ФИО2 к ФИО3.

Указанный вариант, по мнению суда, приемлем, так как не повлечет изменения назначения жилого помещения, выделяемые комнаты могут быть далее использованы под жилье каждым из его совладельцев, количество изолированных комнат относительно друг друга составляет две жилых комнаты, что соответствует числу собственников, оставшаяся жилая комната может быть использована для проживания совместного ребенка сторон, что не нарушает права сторон и позволит обеспечить законные интересы несовершеннолетнего ребенка, при этом учитываются размеры долей каждого из сособственников жилого помещения, и сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость сторон в постоянном использовании домовладения.

Таким образом, исковые требования истца, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, следующим образом:

Жилую комнату площадью 10,9 кв.м (в техническом паспорте 1-4) предоставить в пользование ФИО3

Жилую комнату площадью 8,2 кв.м. (в техническом паспорте 1-6) предоставить в пользование ФИО2

<адрес>ю 11.9 кв.м. (в техническом паспорте 1-3), жилую комнату площадью 14,8 кв.м. (в техническом паспорте 1-6), веранду площадью 11,7 кв.м., (в техническом паспорте I) кладовую площадью 5,9 кв.м., (в техническом паспорте II) подвал площадью 6,0 кв.м. (в техническом паспорте III), а также надворные строения, предоставить в совместное пользование сособственников ФИО2 к ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий