Решение № 12-61/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-61/2026

Дело № 12-61/2026, 51RS0002-01-2026-000933-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2026 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника ИП ФИО4 – Махнева А.И. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от *** №*** о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3, ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес*** Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от *** №*** ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.3, ч.12 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ИП ФИО4 – Махневым А.И. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что транспортное средство проехало пункт автоматического весового контроля, соблюдая требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги в зоне автоматического и габаритного контроля транспортных средств. Во время движения транспортное средство не останавливалось, требование, соответствующее всем критериям, указанным в пункте 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в адрес водителя не выдвигалось. На указанном участке дороги круглосуточно дежурят сотрудники Госавтоинспекции и в случае невыполнения требования об остановке транспортного средства, транспортное средство было бы остановлено указанными сотрудниками. Однако этого не произошло, следовательно, транспортное средство не останавливалось.

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4

Обращает внимание, что административным органом незаконно отказано в ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО4

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении права на защиту ФИО4

Указывает, что превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на оси транспортного средства в ходе его движения не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо опасных последствий. В связи с указанным полагал, что имеются основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получил по почте. Кроме того, инспектор извещала его по телефону о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ходатайство защитника о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не поддержал, указал, что готов самостоятельно осуществлять защиту своих прав в ходе рассмотрения жалобы. Дополнительно указал, что до составления протокола об административном правонарушении, инспектором не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации. Указал, что является пенсионером, находится в возрасте *** лет, однако вынужден работать. Имеет в собственности два автомобиля, на которых с сыном ФИО3 занимаются грузоперевозками, стоимость одной перевозки составляет от *** рублей до *** рублей, транспортные расходы из адрес*** в адрес*** и обратно составляют около *** рублей, имеет доход около *** при осуществлении перевозок по маршруту из адрес*** в адрес*** и из адрес*** в адрес*** или другой населенный пункт. Данной суммы хватает только на проживание и расходы по обслуживанию автомобиля. В месяц может совершить не более двух поездок, в виду значительного расстояния. С *** включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Защитник Махнев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определением от *** в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с участием защитника по видеоконференцсвязи отказано.

Представитель административного органа – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО5, вынесший оспариваемое постановление, а также заместитель начальника отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что является сыном ФИО4, в момент совершения вмененного ФИО4 правонарушения, находился за рулем транспортного средства, проезжая пункт транспортного контроля, указанный в оспариваемом постановлении, видел сотрудника пункта транспортного контроля, который выше на дорогу, однако не подал никакого знака для остановки, поэтому он проехал пункт транспортного контроля и не остановился. Кроме того, указал, что присутствовал вместе с ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении и им не разъяснили никакие права.

Жалоба подана в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, представителей административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании п.6 главы I Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» - весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

На основании п.3 Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрической транспорте и в дорожном хозяйстве» - реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. «г» части 2 главы I Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» - предметом надзора является соблюдение обязательных требований к осуществлению движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (весового и габаритного контроля).

Пунктом 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля.

В Приложении N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", указано, что дорожный знак 7.14.2 "Пункт транспортного контроля" информирует о расположении соответствующего объекта.

Согласно п. 71 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043), контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановится, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.

Согласно решению о проведении постоянного рейда №*** от ***, принятого врио заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, постоянный рейд проводится в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, *** в адрес*** при проведении федерального государственного контроля в рамках специального режима (постоянного рейда) по Решению №*** от *** водитель, управляя грузовым транспортным средством адрес***, собственником (владельцем) которого является индивидуальный предприниматель ФИО4, согласно регистрационным данным транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта - государственного инспектора ТОГАДН по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО, осуществлявшего государственную функцию по контролю за осуществлением автомобильных перевозок на пункте транспортного контроля, обозначенного дорожным знаком 7.14.2 ПДД РФ, расположенным на адрес*** об остановке транспортного средства для прохождения весового контроля.

Таким образом ИП ФИО4 (собственник (владелец) транспортного средства) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля.

Так же, *** в *** по адресу: адрес*** водитель, управляя грузовым транспортным средством марки ***, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО4, согласно регистрационным данным транспортного средства, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с нарушением установленных правил, а именно - не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Собственником транспортного средства *** нарушены требования ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке №*** от *** ООО «РТИТС» дата последнего выхода бортового устройства на связь ***, дата последнего списания с расчётной записи, сформированной по данным от бортового устройства - ***, дата проезда по которому сформировано последнее списание – ***, маршрутные карты не найдены. Следовательно, *** движение транспортного средства осуществлялось с выключенным бортовым устройством и без оформления маршрутной карты. Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО4, являющийся владельцем указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 12.21.1, части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Установленные обстоятельства подтверждены актом постоянного рейда от *** №***, согласно которому установлено, что водитель транспортного средства марки ***, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО4, *** в адрес*** при проведении федерального государственного контроля в рамках специального режима (постоянного рейда) по Решению №*** от ***, не выполнил законное требование государственного инспектора об остановке транспортного средства для прохождения весового контроля на СВПК – №*** копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки ***, является ИП ФИО4, сведениями Федеральной налоговой службы об индивидуальном предпринимателе ФИО4, копией справки ООО «РТИТС» от ***, согласно которой владельцем транспортного средства марки ***, является ИП ФИО4, транспортное средство зарегистрировано в системе, выдано бортовое устройство, которое работало в штатном режиме, дата последнего выхода на связь бортового устройства – ***, последнее списание – ***, маршрутные карты не найдены, видеозаписью, на которой зафиксирован факт невыполнения водителем транспортного средства марки *** *** законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, который вышел на дорогу, жестом правой руки, в которой держал жезл, затем двумя руками показал водителю об остановке транспортного средства, однако водитель уклонился от выполнения данного требования об остановке транспортного средства, фототаблицами, на котором зафиксировано указанное транспортное средство в пункте транспортного контроля *** в ***, копией дислокации дорожных знаков и разметки, а также иными собранными по делу доказательствами.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО4 протоколов №***, №*** об административных правонарушениях, предусмотренных ч.12 ст.12.21.1 и ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2,6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные дела объединены в одно производство, о чем вынесено определение от ***.

По результатам рассмотрения данных протоколов должностным лицом МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СЗФО ФИО5 *** вынесено оспариваемое постановление №*** о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3, ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что *** в *** по адресу: адрес*** требование, соответствующие всем критериям, указанным в пункте 6.11 Правил дорожного движения в адрес водителя об остановке транспортного средства марки VOLVO, государственный регистрационный знак №Е909КО45, не выдвигались, подлежат отклонению.

Согласно видеозаписи с системы видеонаблюдения Optimus NVR-8041 установлен водитель индивидуального предпринимателя ФИО4, который управляя транспортным средством ***, не выполнил законное требование должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, поданного путем подачи сигнала диском с красным сигналом.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в ука??????????????????????????????????????A???????????J?J?J?????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J???????????J?J???????????????J?J?J???????????????????Й?Й????????????????????????????????

Согласно ч. 10 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

Пунктом 2.4 Правил дорожного движения, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля.

В Приложении N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", указано, что дорожный знак 7.14.2 "Пункт транспортного контроля" информирует о расположении соответствующего объекта.

В соответствии с п. 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, предварительные знаки сервиса вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии от 400 до 800 м, а при необходимости - от 2 до 3 км, от 15 до 20 км и от 60 до 80 км до объекта, у мест поворота к ним (перекрестков), если они расположены в стороне от дороги.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в следующих пунктах контроля: а) стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств; б) передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств; в) стационарные контрольные, пункты (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации; г) передвижные контрольные пункты (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации; д) передвижные контрольные пункты на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств; е) передвижные пункты дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения); ж) остановочные пункты, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах; з) места посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство. :

Согласно п. 71 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическое транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043), контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановится, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.

В соответствии с п. 31, п. п. 1 п. 32 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" весовой и габаритны контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. При осуществлении весового габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функций по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4 и его надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, опровергается материалами дела, а также пояснениями ФИО4 и свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которые указали, что извещения о времени и месте составления протоков получили по почте, ФИО4 также пояснял, что о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях был извещен в ходе телефонного разговора с инспектором, присутствовали при составлении протоколов. Кроме того, факт надлежащего извещения подтверждается сведениями официального сайта Почта России, согласно которым извещение о времени и месте составления протоколов получено ФИО4 ***. О времени и месте рассмотрения указанных выше протоколов об административных правонарушениях ФИО4 также уведомлен надлежаще, поскольку в протоколах, копии которых вручены ФИО4 в день составления протоколов об административных правонарушениях, указана дата, время и место рассмотрения дела об административных правонарушениях.

*** при личном визите в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ИП ФИО4 заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении №***, возбужденного *** на *** на ***, ходатайство о переносе рассмотрение дела об административном правонарушении №***, возбужденного *** на *** на ***, по причине невозможности прибыть в адрес*** ***. Оба ходатайства были удовлетворены.

Протокол об административном правонарушении №*** от *** был составлен должностным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО4

Индивидуальный предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ был ознакомлен с событием административного правонарушения, ИП ФИО4 были разъяснены его права, при составлении протокола, имеются личные подписи в протоколе. ИП ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, о чем собственноручно, в соответствующей графе протокола указал, что согласен. Копию протокола получил лично.

Протокол об административном правонарушении №*** от *** также был составлен должностным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО4

Индивидуальный предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ был ознакомлен с событием административного правонарушения, ИП ФИО4 были разъяснены его права, при составлении протокола, о чем имеются личные подписи в протоколе. ИП ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, о чем собственноручно, в соответствующей графе протокола указал, что согласен. Копию протокола получил лично.

Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51Конституции Российской Федерации разъяснены в извещениях о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, которые получены ***.

*** в адрес территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу поступило ходатайство от ИП ФИО4 о направлении административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 для рассмотрения по месту жительства.

Должностным лицом *** данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, на основании ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения административного расследования, должностным лицом направлялся запрос в ОГИБДД МО МВД России «***» для получения сведений о собственнике транспортного средства марки *** ***, так как в соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение, от выполнения указанного требования, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что при движении транспортного средства не было обнаружено превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Примечания к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вынося оспариваемое постановление должностное лицо счел, что собственник (владелец) транспортного средства ИП ФИО4 имел возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при перевозке груза, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ИП ФИО4 от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имеющие правовое значение доводы, подлежат отклонению по приведенным выше мотивам, не ставят под сомнение законность оспариваемого постановления и наличие в действиях ИП ФИО4 объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.12 ст. 12.21.1 и ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе привлечения к административной ответственности обстоятельств и доказательств, не нашли своего подтверждения и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела, не заявлено.

Вместе с тем несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных ч.12 ст. 12.21.1 и ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ИП ФИО4 в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО4 назначено с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ч.ч.2,6 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, таких как наличие угрозы причинения вреда безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст. *** 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку согласно пункту 1 Примечания к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом, согласно части 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что является пенсионером, находится в возрасте *** лет, однако вынужден работать. Имеет в собственности два автомобиля, на которых с сыном ФИО1 занимаются грузоперевозками, стоимость одной перевозки составляет от *** рублей до *** рублей, транспортные расходы из адрес*** в адрес*** и обратно составляют около *** рублей, имеет доход около *** при осуществлении перевозок по маршруту из адрес*** в адрес*** и из адрес*** в адрес*** или другой населенный пункт. Данной суммы хватает только на проживание и расходы по обслуживанию автомобиля. В месяц может совершить не более двух поездок, в виду значительного расстояния. С *** включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Указанные обстоятельства суд находит исключительными, с учетом характера вменных правонарушений, субъектом которых является собственник транспортного средства, учитывая возраст ФИО4, его имущественное и финансовое положение, а также значительную сумму штрафа, предусмотренного санкцией статьи, прихожу к выводу о возможности применить положения, предусмотренные ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания до 300000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от *** подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от *** №*** по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.3, ч.12 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО4 – изменить в части размера назначенного штрафа.

Назначенное ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей снизить, с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 300000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Дурягина