Приговор № 1-477/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-477/2017

Дело № 1-477/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 24 августа 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубова С.А., предъявившего удостоверение № 43 и ордер № 80,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г., уроженца ...., ............. ранее судимого:

- 22.11.2011 Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.09.2014 по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 05.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.02.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими административными ограничениями: являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет на пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов; запрет на посещение предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками; запрет на выезд из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

18.09.2014 ФИО1 был освобожден из КП-.... ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК. 26.05.2015 встал на учете в ОМВД России по г. Ухте, и в отношении него был установлен административный надзор. ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию. Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности 26.05.2015, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, сменил, соответственно оставил постоянное место жительства по адресу: ...., и с 25.06.2017 стал проживать в различных квартирах г. Ухты, заранее не уведомив ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий за ним надзор, тем самым, без уважительной причины, умышленно уклонялся от административного надзора вплоть до 05.08.2017, то есть до того пока не был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив, исследовав и оценив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания или фактического нахождения, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который .......... влияние наказания на условия жизни его семьи.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, т.к. она была составлена после возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, когда органу дознания уже были известны все обстоятельства совершённого преступления. Указанный протокол суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признаёт простой рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд не усматривает наличия обстоятельств для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3, 53.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорска.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 августа 2017 года по 23 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк