Апелляционное постановление № 10-12/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2023

Мировой судья Творилов В.И.

10-12/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

26 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем Таланиной К.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Й.,

потерпевшей У.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

- 31.08.2020 Череповецким городским судом по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-24.08.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №16 по ч.1 ст.173.2, ч.5 ст.69 к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.04.2022 освобожден условно-досрочно на срок 03 месяца 29 дней на основании постановления Череповецкого городского суда от 04.04.2022,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа; в течение 2 месяцев после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого лечения. Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 03.08.2023 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновности осужденного, полагает приговор подлежащим изменению. В обоснование указывает, что суд не привел в приговоре мотивов, по которым он признал нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не установил и не отразил в приговоре каким образом оно повлияло на совершение им преступления. Вопрос о причинной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением фактически не выяснялся. В связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора. Кроме того, указание во вводной части приговора на судимость от 09.06.2020 Череповецким городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание по которому отбыто 15.04.2022, противоречит требованиям п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке и свой процессуальный статус, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

Решая вопрос о виде и размере наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, выводы в данной части в приговоре надлежаще мотивированы.

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав это тем, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

С выводом о том, что состояние алкогольного опьянения следует признать отягчающим наказание нет оснований согласиться, поскольку мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования в полной мере не соблюдены, поэтому необходимо исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства и в связи с этим снизить назначенное ФИО1 наказание.

Кроме того, установлено, что по приговору от 09.06.2020 Череповецкого городского суда ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход, освобожден он по отбытию наказания 15.04.2022.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что на дату совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, то есть на 03.08.2023, прошло более одного года, судимость по приговору от 09.06.2020 Череповецкого городского суда погашена, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора.

Указанное изменение не влечет смягчение осужденному наказания, поскольку оно не уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Других оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 30 ноября 2023 года изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Череповецкого городского суда от 09.06.2020.

- исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и снизить назначенное ФИО1 наказание до 09 месяцев лишения свободы

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья Е.Л.Чистякова