Апелляционное постановление № 22-2701/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-91/2023

Председательствующий по делу дело №

судья Бальжинимаев Б.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> ранее судимая:

- 14 июня 2023 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 15 июня 2023 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года окончательно к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание ФИО1 отбытое ею наказание по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года – период с <Дата> по <Дата>.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 время её содержания под стражей с <Дата> по <Дата> и с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнесены на счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, не возражавшей на удовлетворение апелляционного представления, адвоката Каминской Ю.В., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению лишь в части, улучшающей положение осужденной, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении заведомо ложных показаний потерпевшего в суде.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <Дата> в зале здания суда <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Дульдургинского района Забайкальского края Иванов А.Г., не оспаривая обстоятельства, квалификацию деяния ФИО1 и доказанность её вины, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, ст.ст.6, 61, 63, ч.3.3 ст.72 УК РФ, п.п.1, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года, указывает, что с момента вступления приговора Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15.06.2023 года в законную силу ФИО1 отбывала наказание, назначенное ей по вышеуказанному приговору, в период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем данный период должен быть зачтен в срок наказания из расчёта один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима. Считает, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора не зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей.

Так же, ссылаясь на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края <Дата>, которым ФИО1 лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетнего ребенка КАА, <Дата> года рождения, переданного на попечение органу опеки и попечительства, полагает, что наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст.307 УК РФ, ч.1 ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, считает необоснованным указание судом в описательно-мотивировочной части приговора, что подсудимая ФИО1 будучи не судимой совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством - наличие малолетнего ребенка и ссылку на совершение ФИО1 преступления средней тяжести, указать на совершение преступления небольшой тяжести; усилить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.307 УК РФ, до 210 часов обязательных работ; усилить осужденной ФИО1 наказание по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев 11 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ периода с <Дата> по <Дата>; уточнить периоды содержания под стражей, подлежащие в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок наказания ФИО1 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с <Дата> по <Дата> и с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период с <Дата> по <Дата> из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденной, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласилась, своевременно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, как совершение заведомо ложных показаний потерпевшего в суде.

Квалификация действий осужденной соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым она согласилась.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной малолетнего ребенка, вместе с тем, как следует из решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, ФИО1 лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетнего ребенка – КАА, <Дата> года рождения, который передан на попечение органа опеки и попечительства (<данные изъяты>).

Таким образом, как верно указано в апелляционном представлении, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не имелось, поскольку малолетний ребенок на момент постановления приговора не находился на воспитании и содержании осужденной.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о возможности её исправления при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом, оснований к усилению назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку достижение целей исправления осужденной, с учетом иных смягчающих обстоятельств, возможно при отбытии наказания в виде 200 часов обязательных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части указания о совершении ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а не средней тяжести, как ошибочно указано судом, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, основания для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено до ее осуждения приговором Дульдургинского районного суда от 15.06.2023г., окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о пересчете назначенных ФИО1 по настоящему приговору обязательных работ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. При этом, указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, подлежащую уточнению.

Наказание ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из положений ст.72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей со дня задержания и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.390 УПК РФ, в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд правильно зачел время содержания ФИО1 под стражей как по данному делу в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, так и по приговору от 15.06.2023г. в период с <Дата> по <Дата>., в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года вступил в законную силу <Дата>, суду следовало зачесть в срок наказания отбытое наказание по данному приговору с <Дата> по <Дата>, а не с <Дата>. по <Дата>., как ошибочно указано судом.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции изменяет приговор в части зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве, законно и обоснованно возмещены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а не средней тяжести, как ошибочно указано судом;

- уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, а не п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, как ошибочно указано судом;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в окончательное наказание ФИО1 отбытое ею наказание по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года – период с <Дата> по <Дата>;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время её содержания под стражей по приговору Дульдургинского районного суда от 15.06.2023г. с <Дата> по <Дата> и по настоящему приговору с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу (<Дата>) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года с <Дата> по <Дата>.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина