Приговор № 1-91/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Уголовное дело № 1-91/2019 г.

УИД 62RS0005-01-2019-001039-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 июля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Светикова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года ФИО2 находилась в <адрес>. В тот же день не позднее 10 часов 30 минут у ФИО2, испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение продукции, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, 12 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут ФИО2 пришла в магазин «<данные изъяты> 1653», расположенный по адресу: <адрес>, где взяла со стеллажа и сложила в находящуюся при ней женскую сумку 4 набора конфет «MERCI» шоколадное ассорти 250 г, стоимостью 225 рублей 01 копейка за штуку, общей стоимостью 900 рублей 04 копейки, 5 наборов конфет «MERCI» из темного шоколада 250 г, стоимостью 150 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 750 рублей 65 копеек, а всего на сумму 1650 рублей 69 копеек.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 с похищенным товаром в ее сумке прошла мимо кассы, не оплачивая вышеуказанный товар, пытаясь покинуть территорию магазина «<данные изъяты> 1653», унося с собой вышеуказанную похищенную продукцию на общую сумму 1650 рублей 69 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Выйдя из помещения магазина и обернувшись, ФИО2 увидела сотрудника магазина «<данные изъяты>», который направился в ее сторону и стал окрикивать ее. ФИО2 осознав, что ее действия стали очевидны для сотрудника магазина, не оставляя своих преступных намерений, не остановилась и попыталась убежать от сотрудников магазина с похищенным товаром. Однако ФИО2 не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как на улице ее догнали и задержали сотрудники магазина «<данные изъяты>», тем самым ФИО2 не смогла распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

В случае доведения до конца преступных действий ФИО2 АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей 69 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, признала полностью, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила в судебном заседании, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Светиков Р.А., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возразив против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимой.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости, вызванным одновременным употреблением нескольких наркотических средств, активная зависимость, является больной наркоманией и нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие ее вину обстоятельства.

ФИО2 в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 138), в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ» (л.д.139), согласно справке, представленной ООО «<данные изъяты>», жалоб и заявлений не поступало (л.д.141), согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, за период нахождения на учете ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д.137).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого хронического заболевания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО2 условия ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

В связи с тем, что ФИО2 совершила неоконченное преступление, суд назначает ей наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что целям исправления ФИО2 будет способствовать возложение на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, и пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле; 4 набора конфет «MERCI» шоколадное ассорти 250 г и 5 наборов конфет «MERCI» из темного шоколада 250 г - оставить по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2019 года.

Е.Н.Петрова

Е.Н.Петрова