Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-1381/2019 М-1381/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1763/2019

Дело № 2-1763/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1

по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право собственности на квартиру адрес по 1/3 доли за каждым.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что на основании договора на передачу в собственность гражданину (гражданам) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 17.08.2006г., заключенного между администрацией Советского района г. Волгограда в лице главы администрации Ф.И.О.9, именуемый в дальнейшем «Администрация», с одной стороны и гражданин ФИО5, ФИО7 О.10, Ф.И.О.11, действующая с согласия матери ФИО1, именуемые в дальнейшем «граждане», с другой стороны, заключенного между ними, «администрация» безвозмездно передала в собственность, а граждане приобрели квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 55,1кв.м., в том числе жилой 41,9кв.м., по адресу: адрес, в общую долевую собственность, с правом на ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Однако, право общей долевой собственности не зарегистрировано ими в Едином государственном реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вине ответчика ФИО5 Ими договор подписан. Подав вместе с ними в ВМБТИ г. Волгограда заявление о желании приватизировать квартиру в общую долевую собственность с правом на ? долю в праве общей долевой собственности каждый, он не подписал договор на передачу квартиры в собственность граждан от 17.08.2006г. выехал жить в Воронежскую область. Не прибыл он для подписания данного договора и по письменному извещению ВМБТИ г. Волгограда в 2010г. В извещении указано, ФИО5, что им в 2006г. было подано заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. До настоящего времени договор на передачу в собственность жилого помещения с Вашей стороны не подписан. Просим Вас до 01.02.2010г. обратиться в ВМБТИ адрес) по вопросу подписания договора на приватизацию квартиры и дальнейшего оформления права собственности на указанный объект недвижимости. В случае вашей неявки до указанной даты, договор будет признан незаключенным (аннулирован). ФИО5 это извещение проигнорировал, несмотря на то, что ему о нем сообщала ФИО1, с которой он был в браке. Брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 12.05.2011г., о чем произведена запись №205 08.06.2011г. в отделе ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда и выдано свидетельство о расторжении брака. Ответчик ФИО5 снялся с регистрационного учета с данной квартире 26.08.2014г. Никаких отношений с ними не поддерживает. После смерти его матери Ф.И.О.12, дата., которая на основании ордера номер серия I-ЖКХ, утвержденного исполнительным комитетом Горьковского сельского Совета депутатов трудящихся 29.05.1981г., являлась квартиросъемщиком, нанимателем квартиры адрес стала ФИО1 на основании протокола номер от 27.10.2005г. МБУ ЖКХ Советского района г. Волгограда. В п.3 договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.08.2006г. указано, что право собственности на приобретенное жилье возникает у граждан с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Истцы не могут произвести регистрацию своего права собственности на жилое помещение из-за отсутствия подписи в договоре от 17.08.2006г. ответчика ФИО5 Ответчик ФИО5 нарушает законные права и интересы. Истцы и ответчик ФИО5, проживающий с ними, как член семьи, в 2006г. выразили письменное согласие приобрести квартиру в общую долевую собственность по ? каждому. За этот период произошли перемены. Ф.И.О.10 после регистрации брака 29.10.2016г. с Ф.И.О.13 сменил фамилию на Ф.И.О.17. Ф.И.О.11 после регистрации брака 21.01.2015г. с Ф.И.О.14, сменила фамилию на Ф.И.О.16. Ответчик ФИО5 фактически отказался от участия в приватизации квартиры и от своей ? доли, не подписав договор от 17.08.2006г., снявшись с регистрационного учета 26.08.2014г. и проживая в Воронежской области с 2006г. Мер по сохранению за собой права на жилую площадь не принимал.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило телеграммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Ворошиловское отделение МУП ЦМ БТИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

Срок на бесплатную приватизацию жилых помещений гражданами ограничен законом.

Согласно статье 8 Закона "О приватизации жилищного фонда" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст.217 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно статье 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2006г. ФИО1, ФИО9 О.15 (Ф.И.О.17) А.Ю., Ф.И.О.15 (ФИО8) Д.Ю. обратились с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: адрес.

Договор на передачу квартир в собственность граждан от 17.08.2006г. подписан ФИО7 О.15 (Ф.И.О.17) А.Ю., Ф.И.О.15 (ФИО8) Д.Ю. (законным представителем ФИО1

ФИО5 договор на передачу квартир в собственность граждан от 17.08.2006г. не подписал до настоящего времени.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является то, что договор на приватизацию квартиры не подписан всеми лицами обладающим таким правом и в силу Закона РСФСР от 4 июля 1991 гола N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" не может быть реализовано право на приватизацию квартиры без согласия на то других лиц, имеющих право на приватизацию квартиры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку договор на приватизацию квартиры не подписан всеми лицами обладающим таким правом, то следует вывод о том, что договор не был заключен.

Вышеприведенные доводы являются для данного дела существенными.

Однако, как установлено в судебном заседании брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 12.05.2011г., о чем произведена запись номер 08.06.2011г. в отделе ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда и выдано свидетельство о расторжении брака.

Ответчик ФИО5 снялся с регистрационного учета в спорной квартире 26.08.2014 года.

Доказательств того, что после указанного срока истцы обращались с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: адрес им было отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу, что Договор на передачу квартир в собственность граждан от 17 августа 2016 года является не заключенным, что не препятствует обращению истцов с заявлением о передачи жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право собственности на квартиру адрес по 1/3 доли за каждым, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко