Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1763/2019

34RS0№-45 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-219-1-1332, представителя ответчика ТСЖ «Белый лебедь» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, являющегося председателем ТСЖ «Белый лебедь»,

в отсутствии истца ФИО2, третьего лица – представителя Инспекции государственного жилищного надзора по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Белый лебедь» о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Белый лебедь» о возложении обязанности предоставить ей реестр собственников помещений <адрес> в <адрес> в течение 5 дней с момента вынесения решения суда. В обоснование иска указала, что ТСЖ «Белый лебедь» осуществляет управление многократирным домом 319 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> письменно обратилась в правление ТСЖ о предоставлении реестра собственников помещений МКД-19, для организации и проведения общего собрания собственников. При этом ее заявление осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила исковые требования и просила признать бездействия ТСЖ «Белый лебедь», выразившиеся в непредоставлении ей в 5-й срок ресстра собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила исковые требования и просила признать ТСЖ «Белый лебедь» виновным в уклонении от получения корреспонденции в отделении связи в установленные сроки и не предоставлении истцу в установленный 5-й дневный срок необходимой инфорамции - ресстра собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>. Также просила обязать ответчика предоставить реестр собственников проживающих в многократирном доме, расположенном по адресу: <адрес> объеме информации определенной п.20 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №\пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколовобщих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» в течение сроков определеных ст.45 ЖК РФ. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей 25 копеек, расходы по оплате тарифа за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования.

Представители ответчика – ТСЖ «Белый лебедь» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку отправленное ФИО2 заявление о предоставлении реестра собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ТСЖ «Белый лебедь» доставлено не было. Как видно из отчета от ДД.ММ.ГГГГ письмо с заявлением поступило в адрес ответчика в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока хранения, то есть ДД.ММ.ГГГГ ни одной попытки вручения корреспонденции ТСЖ «Белый лебедь» и уклонении от получения почтовой корреспонденции не доказано. Также просили обратить внимание на то, что в указанный период времени имели место быть споры с истцом и ООО «Энергострой» о восстановлении нарушенных прав со стороны указанных лиц в отношении членов ТСЖ и собственником помещения. Истец был вправе с сентября 2018 года самостоятельно или через своего представителя направить заявление лично в офис ТСЖ или повторно почтовым отправлением, поскольку офис ТСЖ и офис истца находтся в одном доме. При этом, ответчик, получив повестку из Дзержинского районного суда <адрес> по настоящему иску в установленный срок исполнил требования истца, направив в ее адрес реестр собственников многоквартирного дома, оформленный надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Инспекции государственного жилищного надзора по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Вопросы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, в том числе путем предоставления на основании запросов, поданных в письменном виде (п. 5 (1) Стандарта), предусмотрен п. 3 Стандарта и предусматривает, в том числе, обязанность раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п. п. "з").

По настоящему делу судом установлено.

Товарищество собственников жилья «Белый лебедь» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с описью вложения заявление о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме в течение 5 дней с момента получения настоящего обращения.

Указанное заявление не было получено товариществом собственников жилья «Белый лебедь».

По сведениям официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с тем, что срок хранения указанной корреспонденции истек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция не получена отправителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Из материалов дела видно, что по сведениям единого государственного реестра юридических лиц товарищество собственников жилья «Белый лебедь» располагается по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец надлежащим способом направила заявление ответчику по указанному выше адресу, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению письма в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе, обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в приведенной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме данная организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в приведенном порядке, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Реестр, содержащий сведения о собственниках, ФИО2 был необходим для подготовки общего собрания собственников.

При этом, после получения извещения с Дзержинского районного суда <адрес> 15 феврал 2019 года по настоящему делу, ТСЖ «Белый лебедь» почтой направило ФИО2 реестр собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ данные документы получены истцом, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд причимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представители истца в судебном заседании настаивали на признании ответчика виновным в уклонении от получения корреспонденции в отделении связи в установленные сроки.

При этом, следует учитывать, что предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты неоднородны по своей юридической природе. Это оказывает существенное влияние на возможности их реализации.

Наиболее распространенным в доктрине является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, различающиеся между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим аспектам.

По общему правилу меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей.

Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда.

За бездействие ответчика о не предоставлении информации могут применяться общие меры гражданско-правовой ответственности.

За нарушение жилищного законодательства может быть применена ответственность, предусмотренная иными законами (КоАП РФ, УК РФ).

В случае бездействия ответчика, суд установив даный факт в ходе рассмотрения дела по существу может обязать его предоставить необходимую информацию заявителю.

Поскольку требования ФИО2 изложены именно в редакции о признании виновным ответчика в уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, у суда нет оснований для их удовлетворения в силу ст.12 ГК РФ, несмотря на то, что факт бездействия ТСЖ «Белый лебедь» в ненаправлении истцу запрашиваемой информации судом установлен.

В виду того, что реестр собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает, покольку данные требования исполнены ТСЖ «Белый лебедь» в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей 25 копеек, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не пдлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Белый лебедь» о признании ТСЖ «Белый лебедь» виновным в уклонении от получения корреспонденции в отделении связи в установленные сроки и не предоставлении истцу в установленный 5-й дневный срок необходимой инфорамции - ресстра собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязании ТСЖ «Белый лебедь» предоставить ФИО2 реестра собственников проживающих в многократирном доме, расположенном по адресу: <адрес> объеме информации определенной п.20 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №\пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколовобщих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» в течение сроков определеных ст.45 ЖК РФ, взыскании с ТСЖ «Белый лебедь» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей 25 копеек, расходов по оплате тарифа за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.