Приговор № 1-216/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000620-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 28 ноября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого Ковалевская ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русским языком владеет, гражданка РФ, образование <данные изъяты>, не замужем, не работает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанная, ранее судима:

03.08.2016 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда от 04.07.2017 освобождена условно – досрочно на 8 месяцев 28 дней;

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 мая 2019 года в период времени с 16 часов до 19 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в комнате указанного дома, в которой проживает Потерпевший №1, имеются принадлежащие последней денежные средства, из корыстных побуждений, предложила лицу, находящемуся в состоянии невменяемости и в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тайно, совместно похитить их. После чего ФИО1, действуя умышленно, выйдя во двор указанного дома, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, стала отвлекать Потерпевший №1, в то время как лицо, находящееся в состоянии невменяемости и в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путём свободного доступа прошёл в комнату Потерпевший №1, где с полки мебельной стенки похитил 50000 рублей, принадлежащие последней, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, подтвердила своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, указав, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия и прокурором квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, как следует из разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо совершило кражу, посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора, совершенное ФИО1 совместно с невменяемым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Учитывает отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Преступление, которое совершила ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая по месту проживания характеризуется отрицательно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, последовательность её показаний, её способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к преступлению, которое ей инкриминировано, в связи с чем, она на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 не злоупотребляет алкоголем в настоящее время, как заявила потерпевшая в судебном заседании, подсудимая проживает с ней в частном доме, помогает её по хозяйству, ущерб, причинённый преступлением возмещён в полном объёме, в связи с чем, полагает возможным к подсудимой применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать своё исправление, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нет необходимым назначать, достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ необходимо передать собственнику.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалевскую ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания), работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI2:№ в силиконовом чехле с защитным стеклом и зарядным устройством к нему, находящиеся в картонной заводской коробке от сотового указанного телефона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко